Свято место, или Разговоры вокруг да около Дома Советов

Эксперты КНИА рассуждали о том, что делать с главным долгостроем всея Калининграда

Дом Советов для калининградцев – больная и относительно вечная тема. «Относительно» лишь потому, что стоит оный недострой всего несколько десятилетий, что до вечности, разумеется, недотягивает. Зато по производимому общественному и медийному шуму этот долгострой даст фору любому другому.

Шутка ли! Дом Советов построен на месте Королевского замка, на главной территории города, в центре притяжения, фактически святом месте, которое согласно русской пословице пусто не бывает. Но вот закавыка. Оттого, что здание достроить и ввести в эксплуатацию не успели, всяк чиновник считает, что вправе как угодно вершить судьбу Дома Советов. Ломать его, достраивать, перестраивать… Ну если не реально, то хотя бы в мыслях своих.

И пока СМИ ищут спрятавшегося третьего собственника и разбираются в перипетиях финансовых и правовых, эксперты КНИА пытаются найти ответ на извечный русский вопрос «что делать?». Что делать с многострадальным Домом Советов? Восстанавливать замок королей или достраивать замок канувшей в Лету партии (потому как нынешние коммунисты – совсем другие коммунисты)? Ведь свято место пустым быть не должно.

 

свято место

facebook.com

Руслан Иманов, управляющий партнёр в юридическом бюро «Иманов и партнёры»: «На мой взгляд, самое лучшее решение для Дома Советов – это выкупить его у собственников, после чего снести и построить на его месте что-то более удобоваримое. Хотя мне в своё время понравилась концепция Антона Сагаля, который победил в архитектурном конкурсе на застройку территории Королевского замка. У него Дом Советов остаётся. При этом остаётся и замок.

Думаю, вполне разумно оставить два символа. Символ советской эпохи и символ предыдущей эпохи. По проекту Сагаля замок восстановлен частично – только со стороны Ленинского проспекта. За замком архитектор разместил современные строения, которые закрывают Центральную площадь и перетекают в Дом Советов.

По-моему, областное правительство как раз к сагалёвскому проекту и вернулось. Последнее, что я слышал из публичных высказываний главы региона Антона Алиханова, что ему нравится проект Сагаля. Тем более что он и победил. Так что у властей региона есть полное моральное право говорить: какой проект победил, тот и будем воплощать в реальность.

Если проект всё-таки будет осуществлён, то Центральная площадь получит наконец-то какой-то осмысленный вид. Думаю, что с решением этого вопроса начнёт развиваться осмысленная застройка пустующих городских пространств».

 

свято место

livejournal.com

Юрий Забуга, архитектор, государственный эксперт по объектам культурного наследия: «Однозначно он, Дом Советов. Во-первых, ни у кого не хватит денег перекупить его. Там, кажется, сумасшедшие какие-то деньги фигурируют. Около 150 млн евро, если не ошибаюсь, просят за него. Во-вторых, его разборка. Что тоже прилично стоит, потому что здание сделано на совесть.

В идеале, конечно, Дому Советов необходимо придать функцию. Может, действительно засунуть туда все городские и областные власти и благоустроить территорию? Ещё в Советском Союзе была такая градостроительная политика: от вокзала идёт главный проспект и упирается в Дворец партии. И эту политику таким образом попытались реализовать. Почему бы к ней не вернуться?

Что касается Королевского замка… Я давно занимаюсь замками на профессиональном уровне, без трёпа. Смысла восстанавливать замок не вижу, так как поменялась градостроительная ситуация. Замок уже не будет доминировать. То, что окружало его, уже не восстановить по массе причин, первой из которых будет требование пожарной безопасности.

Если честно, то я не понимаю затеи, которую замутило «Сердце города»: восстановить замок, создать конгломерат – 50 на 50. То есть только половину замка восстановить. У нас некому заниматься восстановлением, это сумасшедшие деньги. Где таких инвесторов найти в Калининграде? Да и кропотливо сделать реставрацию нереально. Глупостью было замок сносить. Однако тех, кто это сделал, понять можно. Но ещё большей глупостью будет восстановление замка.

К словам губернатора, который у нас врио, я отношусь позитивно, но, с другой стороны, есть какой-то популизм. Вряд ли региональные власти договорятся с собственниками, там какие-то пиар-акции идут.

Самое интересное, что в 1938 году существовал проект по созданию в 400 метрах от замка, на дамбе между Верхним и Нижним озёрами, Дома труда. Причём по конфигурации и по размерам он был равнозначен нашему Дому Советов. То есть в городе всё равно бы появилась махина, если бы не случилось войны.

Проектировщики Дома Советов о планах немцев не знали. Все проекты немецкого периода стали доступны позже. Калининград ли, Кёнигсберг ли, они были обречены на своего монстра».

 

свято место

facebook.com

Алексей Высоцкий, социолог, политконсультант, основатель «Калининградской мониторинговой группы»: «Ввиду того, что у меня есть некие детские неудовлетворённые ожидания, я бы хотел, чтобы Дома Советов не было. Дело в том, что пару раз мы сбегали из школы, когда точно были уверены, что Дом Советов вот-вот упадёт. Было то ещё при СССР, однако с тех пор он так и не падал, хотя было столько разговоров, что там под фундаментом здания гигантская трещина… Я просто хотел бы закрыть детское воспоминание.

Но не мне, безусловно, решать судьбу Дома Советов. Это не та ситуация, когда мы можем взять «стёрку» и стереть что-то такое. Большое. Куда вложены труд и некая идея наших предков.

В принципе, замысел Дома Советов был интересный, он связан с благоустройством и Нижнего озера, и части Московского проспекта. Мне кажется, если ситуация будет решена в комплексе, с учётом всей городской застройки, подготовки к чемпионату мира по футболу, то пусть стоит. К Дому Советов все привыкли, его можно задрапировать, и он ещё 100 лет простоять сможет. Главное – связать его с городом. Тогда это будет интересно.

А если вокруг ничего происходить не будет, если любой может выбросить мусор на территорию Дома Советов, там будут спать бомжи, то у нас получится уже не памятник советской архитектуре, а памятник нашему разгильдяйству.

У меня есть естественное недоверие к действующему собственнику. Оно естественное, потому как собственник не месяц, не год владеет зданием, и… там ничего не происходит. Может быть, воля, связи, энергия молодого главы региона спасут дело.

Когда я увижу, что первые десять рабочих зашли в Дом Советов, и не с целью сняться на камеру, а реально начнут разгребать хотя бы эти мусорные кучи, тогда я поверю в эту историю больше. Пока это просто медийная дуэль на рапирах. До реальных дел ещё не дошло, так что я воздержусь от оценок».

 

свято место

knia.ru

Ефим Фидря, социолог, кандидат социологических наук: «На мой взгляд социолога, стоило бы провести опрос, предложив несколько вариантов жителям Калининграда. Они бы самостоятельно решили судьбу Дома Советов. Но перед этим неплохо было бы все варианты опроса проработать с точки зрения права и экономики. Чтобы они не из воздуха были взяты, а чтобы они были обоснованными.

Насколько я знаю, был сарницевский проект реконструкции Королевского замка. И не думаю, что его восстановление как-то пошатнёт русские моральные устои калининградского населения. Вообще любое упоминание германизации у меня вызывает аллергию уже. Как социолог я скажу, что никакой германизации в регионе нет. Регион у нас русский, он весь пропитан русским культурным кодом, а из восстановления замка можно извлечь выгоду.

Замок всё-таки успешный коммерческий проект, если подойти к нему с умом. Несколько лет назад мне попадалась информация о том, что Дом Советов включён в каталог зданий стиля модерн и считается памятником модернизма. Но у Дома Советов как модернистского памятника пока ещё значительно меньше потенциальной аудитории, чем у Королевского замка. Коммерчески привлекателен будет всё-таки замок. Хотя если на Дом Советов водрузить пару готических башен, это тоже может быть забавно».

 

свято место

knia.ru

Наталья Будоян, редактор общественно-политической газеты «Западный форпост России»: «Никогда все люди к единому мнению не придут. Так что даже опрашивать на эту тему никого не стоит. У нас проводилась масса конкурсов, есть победители. Ну вот тот вариант, который мы признали, давайте его и реализовывать. Пора что-то делать, а не обсуждать, мы 20 лет уже это обсуждаем!

Все возможные варианты уже рассмотрены. Один интернет-конкурс, один международный… Мы за последний только по три миллиона рублей победителям выплатили. Они нам дали идеи, эти идеи должны быть обсуждены на Градостроительном совете. По-хорошему должен быть реализован тот проект, который занял первое место.

Когда ещё было «Сердце города» Попадина, говорили, что объединят три проекта, занявших призовые места. И уже консолидированный проект будет воплощён в реальность. И где тот проект?

А ведь в конкурсе участвовали профессионалы из Польши, Германии, Франции… Это был свежий взгляд на Дом Советов. Из 54 работ в трёх только была ликвидация Дома Советов, но первые три победителя конкурса Дом Советов сохранили. Однако до сих пор ничего и «Сердце города» распустили.

У нас есть прекрасный проект архитектора Еремеева, по которому у Дома Советов располагаются фонтаны. Чаши фонтанов сохранены. Если земля принадлежит городу или области, то на этой земле имеет смысл к ЧМ-2018 дёшево и быстро восстановить фонтаны, посадить кусты, деревья – и вот вам прекрасная зона. А Дом Советов задрапировать. Средства на драпировку выделяют, правда, я не совсем понимаю, почему за счёт областного бюджета. У Дома Советов ведь есть конкретный владелец, чьё имя нам не раскрывают.

Пока что я вижу только слова, хотя пора перестать обсуждать будущее Дома Советов, а начать уже что-то делать».

 

свято место

nacexpert.ru

Анатолий Ромашко, политтехнолог: «Сложный вопрос. Понятно, что те, кто хочет снести Дом Советов, – это те, кто заинтересован в том, чтобы его ликвидировать ради застройки города. А там, где застройка, там деньги. Потому за снос здания ратуют те, кто хочет заработать на строительстве. Или те, кто близок к этим людям то ли финансово, то ли идейно.

Я общался с архитекторами, они говорят, что Дом Советов – это памятник советской архитектуры. Через 20 лет он будет оцениваться как памятник той эпохи, памятник вообще направления строительства того времени.

У нас же многие ностальгируют по Кёнигсбергу. Но не наша вина, что его нет. Это вина английской авиации. Существуют люди, которые хотели бы видеть какой-то воссозданный кусок Кёнигсберга. Эта идея тоже имеет право на жизнь. Я бы сказал, что о вкусах не спорят.

Понятно, что если восстановить замок, то это не будет исторический памятник. Это будет новодел. Но он станет неким памятником самому Кёнигсбергу. У нас ведь такого нет. Может, за это и бьются.

Опять же туристы, которые едут в Калининград, хотят увидеть какую-то старину, немецкую архитектуру. А их нет.

Тут очень сложный узел, в который завязано много интересов. Есть люди, настроенные пророссийски, которые считают, что не надо нам никакой кёнигсбергщины. Есть и ветераны. Почему, собственно, не воссоздавались руины замка? Не воссоздавались какие-то немецкие здания? Потому что на тот момент всё немецкое вызывало у нормального русского человека только ненависть. До сих пор ветераны, которых осталось очень немного, не хотели бы, чтобы Калининград превратился в Кёнигсберг.

Много разных интересов, много. И все они перекрещиваются на здании Дома Советов. Тут должна возникнуть общественная дискуссия. Но её не допускают те, кто лелеет тайную надежду заработать на данном куске земли и на здании.

Хорошо, чтобы какая-то команда и с той, и с другой, и, возможно, с третьей стороны представила какие-то аргументы в пользу того или иного варианта. Это было бы полезно всем».

Поделиться:Share on FacebookShare on VKTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Напишите Ваш комментарий

посмотреть все комментарии

Ваш e-mail адрес не будет опубликован. Так же, как и другие данные не будут переданы третьим лицам. Обязательные поля отмечены *