Пару слов по поводу странного «слива» Макрона

С интернет сливом по Макроному («Макронгейтом») интересная история. На последних дебатах Ле Пен предположила, что у него на Багамских островах офшор. В ответ он употребил слово «диффамация», что значит клевета по-простому.

Через день после дебатов через блоги — изначально конспирологические, пророссийские и просирийские (то есть опять же пророссийские) распространяется информация, что у него действительно есть офшор на Багамах с бумагой о его открытии. Бумага фальшивая, причем фальшивая весьма забавно — подпись под ней взята с предвыборного плаката Макрона. Над подписью на плакат поработала особая группа мошенников — «политпсихологи», которые берут большие деньги, рассказывая, что закорючки на подписи или там пиксели на фотографии несут уникальную суггестивную информацию.

Поэтому на плакате — не настоящая подпись, а «психосемантическая», сконструированная этими самыми политпсихологами по мотивам настоящей. Что, конечно, само по себе смешно и указывает на уровень авторов фэйка — не найти подписи человека, который два года работал министром и взять ее с предвыборного плаката — это конечно халтура.

В Твиттере информацию разгоняли «трамплиеры» (термин их выдающегося представителя Михаила Ковалева), то есть те аккаунты, которые активно «топили» за Трампа, а в свободное от любви к Трампу время разгоняют информацию с RT и «Спутника».

Чуть позже, забрендировав слив как «Викиликс», в сеть выложили мегаархив документов избирательного штаба Макрона, включая его личную переписку. Объем существенный и что там есть еще неясно. Я совершенно не исключаю, что штабные бессмысленные бумаги уже законченной кампании выложил сам штаб, чтобы переключить внимание с «багамской темы» и изобразить Макрона «жертвой».

Интересно, какое влияние окажет эта история на финальный результат. Если никакого — то значит к интернет сливам самим по себе у потребителей выработался иммунитет (это в общем то по многим признакам видно). То есть распространяемая таким образом информация проходит по разряду «голая Ким Кардашьян». Посмотреть может и любопытно, но на реальную жизнь и поведение потребительское и политическое (сейчас это одно и тоже) такая информация влияния не окажет.

Ле Пен конечно помимо всего прочего в истории с фэйковым багамским офшором выглядит какой-то феерической, скажем так, дамой. Знать и не удержать в себе — это очень смешно. Ну и опять же халтурщики — им же все равно на что подпись с плаката лепить, надо было не знаю, срочно Багамы на остров Мэн поменять или что угодно. Не подставлять Ле Пен.

Ну и понятно, что история только начинается вне зависимости от результатов выборов. Придется Марин на допросы походить по этому поводу, объясняя странное совпадение ее гипотезы с последующим фэйком. В контексте предстоящих выборов в парламент это может сильно ударить по ее Фронту.

И тут мы выходим на последний вопрос. Ну и на хрена все это было сделано? Объективно блог\твиттер атака, реализованная в такой лобовой манере, принесет стратегически существенно больше вреда Ле Пен, чем пользы. И тут как не вспомнить уже чисто нашу историю с «Гитлером Навальным». В общем, на рынке интернет-наезда существует совершенно очевидный кризис жанра. Контрпропаганда через интернет-волну нуждается в особом осмыслении и очень внимательном отношении.

автор, политолог Глеб Кузнецов

Поделиться:Share on FacebookShare on VKTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Напишите Ваш комментарий

посмотреть все комментарии

Ваш e-mail адрес не будет опубликован. Так же, как и другие данные не будут переданы третьим лицам. Обязательные поля отмечены *