«Никто не виноват»

«Никто не виноват»

iichan.hk

 Дмитрий Полянский на конкретном примере пояснил сложный и парадоксальный тезис

Я согласен, тезис «никто не виноват» – сложный и парадоксальный, мне никогда не удавалось проникновенно его объяснить. Хотя, казалось бы, в христианской стране, воспитанной на «не судите, да не судимы будете» и «кто без греха, тот первый пусть бросит камень», это должно встречать большее понимание. Метафизическая безвинность, конечно, никогда не означала и не означает безответственность или юридическую неподсудность. Возможно, моя мысль будет понятнее, если я воспользуюсь примером из моего детства.

Уже не помню, сколько мне было лет, предполагаю, что-то около пяти. И вот пошёл я с отцом в зоопарк. Дело было зимой. Когда я увидел шакала, я зачем-то, как тот дурачок Грека, сунул руку. Только не в реку, разумеется, а в клетку. Шакал, недолго думая, руку мою действительно цап. И потащил. Помимо того, что я оказался укушен, мне пришлось расстаться со своими варежками. Шакал никак не хотел отпускать схваченную варежку, а варежки в моём детстве носили на резинке, протянутой сквозь рукава пальто. В общем, пришлось раздеваться и отдавать шакалу обе варежки с резинкой.

Итак, пострадали здоровье и имущество ребёнка. Теперь, внимание, всенародно любимый вопрос: кто виноват? С одной стороны, виноват, конечно, шакал. Я после того случая шакалов до сих пор недолюбливаю. Вот на фига ему были мои варежки? Что он с ними вообще делать будет?

С другой стороны, виноват я, ибо мне, конечно, родители говорили не совать ничего в клетку к животным, но я почему-то их не послушал. С третьей стороны, явно виноват отец, который должен был не только проинструктировать пятилетнего ребёнка, но и непрерывно присматривать за ним (этим качеством мой отец никогда не отличался, я мог бы рассказать много забавных историй о том, как он меня терял в Калининграде, других городах и даже в квартире).

Ну и, наконец, руководство зоопарка могло бы клетку с опасным и хитрым животным расположить так, чтобы маленький ребёнок не мог простым движением подвергнуть себя опасности.

В общем, куда ни посмотри – виноваты, получается, все. А когда виноваты все, для меня это означает, что, по сути, не виноват никто конкретно. У каждого в этой истории были свои причины совершить ошибку: у кого-то дикость, у кого-то невнимательность, у кого-то возраст. Конечно, правоведы сказали бы, что в этом случае ни у кого не было умысла, а вот в реальности преступный умысел часто имеется.

Мысль правильная, но если мы не юристы, а метафизики, мы вправе задать следующий вопрос: а виновен ли человек в том, что у него возник такой умысел? Природа умысла загадочна, тут играют роль и травмы, и дефицит социализации, и негативный жизненный опыт, и случайные жизненные обстоятельства. Виноват ли шакал, что у него возник умысел укусить меня за руку? А виноват ли человек, когда он по своему сознанию и поведению скорее шакал, чем человек?

Это всё сложные вопросы, на которые лично я когда-то для себя дал на первый взгляд простой, но для подавляющего большинства абсолютно непостижимый ответ: никто никогда ни в чём не бывает виноват.

А вот ответственность приходится нести. Независимо от степени вины. Я, пятилетний ребёнок и недееспособный, между прочим, гражданин, понёс ответственность, например. За то, что ослушался отца, дома меня ждали самые настоящие физические наказания (почему-то в моей семье так повелось: если я подвергал свою жизнь опасности, били за это меня же. Никогда не понимал эту логику, но она, тем не менее, сработала: я до сих пор жив и даже последние 20 лет весьма осторожен).

И это не говоря об укушенной руке и утраченных в разгар зимы варежках. Отца за невнимательность ждала взбучка от моей мамы. Руководство зоопарка осталось в счастливом неведении, им просто повезло – мои родители никогда не любили поднимать шум. Равно как повезло и шакалу.

Знаю, что в посёлке Щеглы Черняховского района Калининградской области всякую собаку, укусившую ребёнка, независимо от породы, заслуг перед обществом и выслуги лет ждёт неминуемая смерть. По негласным деревенским правилам такую собаку положено пристрелить.

И хотя многие понимают, что собака бывает кусачей только от жизни собачьей, от ответа за случившееся её это не спасает. Получается, что и зверушкам нередко приходится нести ответственность за содеянное. Ну а нам, большим ребятам, так на роду написано.

 

Дмитрий Полянский

Поделиться:Share on FacebookShare on VKTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Напишите Ваш комментарий

посмотреть все комментарии

Ваш e-mail адрес не будет опубликован. Так же, как и другие данные не будут переданы третьим лицам. Обязательные поля отмечены *