«Осуждённый персонаж»

«Осуждённый персонаж»

pravdaserm.com

Глеб Кузнецов разбирался, почему в России так сочувствуют тем, кто бросает вызовы системе

Кто бы нашим большим дядям и тётям сказал, что формулировка «осуждённый персонаж» – это объяснение, что не надо продукцию человека всерьёз воспринимать. Это не просто ошибка, это отражение глубочайшего непонимания психологии русского человека и истории русского государства.

Главным (если не сказать единственным) доказательством в глазах подавляющей массы потребителей правды всех этих фильмов, постов, роликов Навального является только и исключительно то, что он «осуждённый персонаж». Что он «страдает за правду» сейчас и уже «пострадал за правду», что «брата посадили».

Он бросил вызов государству, получил то, что всякий бросивший государству вызов получает в России. Но не успокоился, а продолжает свой путь в борьбе. Приговоры Навального – это единственное, что есть достойного и привлекательного в его биографии. Решающее доказательство того, что ему можно верить, железобетонная база достоверности всего того, что он говорит.

Кто он? Персонаж из молодёжного «Яблока», затем – рекламщик на кампании СПС, потом – чинуша из окружения губернатора-жулика. В этом пути нет ничего, что бы добавляло ему какой бы то ни было ценности. Нет ничего, что бы не вызвало антипатии и даже презрения в огромных сегментах населения.

Только приговоры. Только брат в тюрьме. И вот он выступает с обличениями. А власть смотрит на него в лорнет, как на маленькую дохлую птичку, и возглашает: «Не верьте ему, мы его уже осудили, а он – дурак – всё никак не уймётся!» Ну вот зачем? Какая задача, кроме рекламы Навального и придания достоверности тому, что он говорит, решается формулировкой «осуждённый персонаж»?

Ага. Протопоп Аввакум, Чернышевский, скажем, Осип Мандельштам и академик Вавилов. Что общего при всей несхожести между этими ребятами? Они были «осуждёнными персонажами». Сказывался ли этот факт на восприятии их продукции хоть в каком то смысле, кроме позитивного?

И наши PR-гении заталкивают в этот бесконечный ряд всё новых и новых товарищей. Зачем?

Вот был бы Навальный депутатом Госдумы из какой-нибудь фракции «Либералы за обновление» в полторы калеки. Получал бы свою зарплату. Ездил бы на чёрной машине. Детей бы обслуживал в поликлинике Управделами. Сидел бы в VIP-залах аэропортов с вискариком. Хамил бы официанткам. Вот это да. Тогда можно было бы людям сказать: «А вот кто нам противостоит! Забрался с ногами в наше же корыто. Корм жрёт и в кормушку же плюёт». И вот тогда это вызвало бы и доверие, и понимание, и симпатию у русского народа.

На самом деле выборы и представительство нужны ведь не для того, чтобы приводить людей к власти и растить им популярность. А ровно для обратного – чтобы героев не создавать. Чтобы надежд и доверия чёрт знает к чему не вызывать.

 

Глеб Кузнецов

Поделиться:Share on FacebookShare on VKTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Напишите Ваш комментарий

посмотреть все комментарии

Ваш e-mail адрес не будет опубликован. Так же, как и другие данные не будут переданы третьим лицам. Обязательные поля отмечены *