Ce poți găti din calmar: rapid și gustos

Membru cu drepturi depline al Academiei Ruse de Cosmonautică, numit după K.E. Autor a peste 500 de publicații pe teme spațiale în diverse periodice rusești și străine. Coautor a două cărți enciclopedice: "Cosmonauți sovietici și ruși. 1960-2000" și "Astronautică cu echipaj mondial. Istorie. Tehnologie. Oameni".

În 1991 a fondat revista „Cosmonautics News”, pe care o conduce până în prezent. Această revistă este singura revistă de știri spațiale din Rusia care acoperă, în ordine cronologică, toate evenimentele din astronautica mondială la nivel profesional.

Publicații cu mențiuni pe fedpress.ru

Premierul rus Dmitri Medvedev a ordonat crearea unei comisii care să stabilească responsabilii pentru lansarea nereușită a vehiculului de lansare Proton. Potrivit redactorului-șef...

de Industrie

Fiecare al doilea rus rămâne încrezător că Rusia rămâne lider în explorarea spațiului și mulți cred că o stație spațială permanentă va apărea pe Lună în următoarele decenii. Ce noutăți din domeniul explorării spațiului consideră el cele mai interesante? Igor Adolfovici Marinin, redactor-șef revista „Cosmonautics News”, academician al Academiei Ruse de Cosmonautică?

Igor MARININ: Revista „Cosmonautics News” acoperă toate evenimentele spațiale din întreaga lume, iar acest lucru îl monitorizăm cu atenție: de la apariția primei reviste, din 1991, este practic o cronică a cosmonauticii întregii lumi. Prin urmare, să spunem care este evenimentul în ultima vreme s-a dovedit a fi cea mai semnificativă, dificilă: fiecare țară își urmează propriul drum, fiecare are propriile sale realizări: pentru noi - un lucru, pentru americani - altul, pentru europeni - un al treilea...

Dar dacă te uiți la o scară globală, aterizarea sondei Rosetta pe suprafața cometei Churyumov-Gerasimenko este un lucru unic, așteptăm nu numai fotografii, dar așteptăm rezultatele. analiză chimică solul și componentele cometei. Acest lucru este foarte interesant! Desigur, experimente similare au mai avut loc: un dispozitiv japonez a livrat materiale din coada unei comete pe Pământ (deși a aterizat fără succes, dar unele materiale au rămas totuși). Apoi a fost coada cometei Halley - atât stațiile noastre, cât și cele europene au lucrat acolo. Dar studiul cometei Churyumov-Gerasimenko este un eveniment de clasă mondială și nici măcar o lună, ci un an...

- Și totuși, de multă vreme, nu a existat o mare nevoie în cererea publică de acoperire a cercetării spațiale - înainte, acesta a devenit întotdeauna un eveniment la scară universală. Totul a devenit banal – ei bine, încă o lansare a unei alte nave spațiale pe ISS... Dar acum, se pare, ceva a început să se schimbe; Nu crezi că omenirea a început brusc să creadă că nu a fost nimic de făcut pe Pământ? Rezervele se epuizează apă potabilă, pădurile sunt tăiate, aerul este otrăvit... Va deschide spațiul noi oportunități?

Igor MARININ: Cu toții suntem visători. Și aș vrea să nu mă limitez la locul în care trăim, în special, la Pământ: gândul s-a străduit mereu mai departe. Din păcate, așa capabilități tehnice umanitatea modernă nu posedă. Nu putem zbura mai departe decât Marte folosind motoare moderne: acest lucru nu se potrivește în viața umană. Desigur, putem merge pe Marte, dar este atât de scump, iar proiectul este atât de lung de implementat încât nici măcar întreaga comunitate mondială nu îl va putea implementa în timpul activității unei galaxii de ingineri: în această perioadă, designerii iar sistemele politice se vor schimba. parametrii tehnici și sprijinul economic. Și dacă începi un proiect în multe țări, atunci poate că va fi o criză într-o țară, o revoluție în alta, altceva într-o a treia... Prin urmare, proiectul Marte este nerealist astăzi...

Proiectul lunar este mai realist, chiar și pentru o singură țară. Singura întrebare este în ce măsură. Acum, Agenția Spațială Rusă, împreună cu întreprinderi și institutul lider TsNIIMash, a dezvoltat un Program Spațial Federal pentru următorul deceniu. Iar prima sa etapă este întoarcerea pe Lună. Rusia nu a trimis niciodată nicio navă spațială pe Lună, iar Uniunea Sovietică a lansat-o pe ultima în 1976. Am uitat cum să controlăm stațiile interplanetare, am uitat cum să aterizez navele spațiale pe Lună și să le returnăm de acolo... Vechii specialiști nu mai sunt acolo și sunt foarte puțini noi - s-au înființat în anii 90. .. Prin urmare, aceasta este o întrebare foarte dificilă...

07.12.2017, 07:10

În copilărie, Igor Marinin a visat să devină astronaut. „Și aș fi făcut-o dacă nu m-aș fi căsătorit”, zâmbește el. Dar totuși, întreaga lui viață este spațiu. În 1991, Marinin a creat și a condus revista „Cosmonautics News” - singura din Rusia care acoperă profesional toate evenimentele din cosmonautica mondială în ordine cronologică. Igor Adolfovich este un academician al Academiei Ruse de Cosmonautică Ciolkovski, martor la peste 70 de lansări de rachete și autor a peste 500 de publicații în publicații ruse și străine. De ce cad rachetele în oceane, dacă trebuie să vă fie frică de heptil, cât durează să zburați pe Marte și cum a privit Kremlinul pe americani aterizați pe Lună - academicianul a vorbit despre acest lucru într-un interviu acordat Amurskaya Pravda.

„Nu Pământ, ci Apa”

— Igor Adolfovici, revista ta este o adevărată cronică a cosmonauticii moderne. Spune-mi, din ce motive au loc accidentele de lansare în practica mondială?

— Cea principală sunt defecțiunile motorului. Dar în Rusia, construcția motoarelor este foarte bună, motoarele noastre sunt considerate una dintre cele mai fiabile din lume - de aceea chiar și americanii le cumpără pentru rachetele lor. Există însă și defecte care provoacă costuri foarte mari cu forța de muncă. Cel mai recent exemplu: Uzina Mecanică Voronezh a rechemat și reconstruit 70 de motoare pentru vehiculele de lansare Proton-M din cauza unui defect. Acest lucru a durat mai mult de șase luni.

— Cât de des este „factorul uman” de vină?

— Există cazuri. Vă pot spune un exemplu: NPO Energia (unde creează nave spațiale) a realizat o nouă etapă superioară „D” pentru protoni cu tancuri mai mari, care ar permite lansarea sateliților mai grei pe orbită geostaționară. Primul test a fost instalarea etapei superioare pe rachetă. Dar le era frică să instaleze un satelit nou, greu - l-au instalat pe cel vechi, care este mai ușor. Dar în timpul realimentării, au luat și au umplut treapta superioară cu combustibil la maximum. Aceasta este o tonă și jumătate de combustibil în plus. Și au pus un program în rachetă de parcă ar fi fost un satelit ușor. În cele din urmă, a funcționat conform așteptărilor, dar din cauza supraîncărcării nu a introdus satelitul punctul dorit. Ca urmare, etapa superioară și satelitul au căzut în ocean.

„Multe țări sunt acum angajate în activități spațiale. Dar care dintre ele poate fi numită putere spațială? Cred că cel care are propriul vehicul de lansare, propriul cosmodrom și propriul program cu echipaj. Acum acestea sunt Rusia, SUA și China”, spune Igor Marinin.

— Cad mereu în ocean?

— Nu, uneori la pământ. Depinde in ce stadiu se afla accidentul. Dacă la prima etapă - în timpul funcționării primei și a doua etape - rachetele cad la pământ. Toate traiectoriile de lansare sunt proiectate astfel încât prima și a doua etapă să fie separate și să cadă pe câmpuri speciale. Sunt fixați, păziți, iar oamenii sunt evacuați de acolo pentru orice eventualitate. În caz de cădere, echipe speciale merg acolo. Dar dacă există un accident în timpul separării celei de-a treia etape și a etapei superioare, acesta este întotdeauna peste ocean. După cum spun cosmonauții, planeta noastră ar fi trebuit să fie numită nu „Pământ”, ci „Apă”. Suntem obișnuiți să trăim pe pământ și credem că totul este în întregime pământ. Dar practic toată suprafața este acoperită cu apă, există foarte puțin pământ. Prin urmare, probabilitatea ca vehiculul de lansare să cadă la sol este foarte mică. Pentru americani, de exemplu, ambele cosmodrome sunt situate pe coastă - traiectoriile de lansare merg imediat peste ocean. De aceea nu asamblează treptele - totul cade în mare și se îneacă. În timpul lansărilor din Cosmodromul Vostochny, etapele cad în pădure.

— Nu este periculos pentru noi?

— Aceasta este abordarea kazahă. Am fost în Baikonur de multe ori, condus în jurul acestei stepe. Dacă treptele cad, nu există nicio amenințare - maximum 20 de gophers vor muri. În toți anii de activitate spațială din țara noastră – din 1957 – nu a fost înregistrat niciun caz în care o persoană a fost ucisă de o scenă sau de un obiect căzut de pe orbită. Probabilitatea ca voi muri într-un accident de mașină este de o mie de ori mai mare decât să cadă un pas peste mine.

A căzut o rachetă - prețurile au scăzut

— Ați spus că fiecare accident în astronautică afectează atât reputația țării, cât și prețurile de lansare. Există multă concurență în acest domeniu? Unde este mai ieftin să lansezi astăzi?

— Întrebare corectă. Concurența este foarte puternică - în primul rând pentru lansarea pe orbită geostaționară, iar acestea sunt rachete grele. Astfel de lansări sunt realizate de: Rusia, SUA, China, Agenția Spațială Europeană, India și Japonia. Rachetele japoneze și europene sunt foarte scumpe, așa că, de regulă, își lansează doar sateliții în cadrul programelor guvernamentale. Protonii noștri concurează foarte bine cu americanii - iar ai noștri sunt mai ieftini. De aceea am avut o mulțime de lansări comerciale pe Protoni. Dar o serie de accidente au aruncat din program - cu toate acestea, nu mai putem reduce prețurile. Și pe piața americană a apărut Elon Musk, care s-a dezvoltat noua racheta- mai ieftin decât Protonul nostru. Lansările sale sunt mai ieftine, așa că acum câștigă competiția. Sarcina noastră este fie să reducem prețul protonilor, fie să stabilim producția de masă a rachetei Angara 5. Apoi putem concura cu Musk. Dar din moment ce nu poate oferi lumii întregi lansări comerciale, atunci, firește, rămâne ceva pentru noi. Dar, desigur, fiecare accident provoacă o ieșire de clienți. Iar accidentul din timpul lansării din cosmodromul Vostochny este neplăcut nu numai pentru că am pierdut satelitul mult așteptat, ci și pentru că afectează prestigiul și fiabilitatea echipamentului nostru.

— Nu este China concurentul nostru?

— Chinezii au început recent să primească comenzi comerciale pentru rachete grele. Au foarte frumos parc rachete - cu toate acestea, toate sunt heptil. Cu excepția unuia, nou, dar care nu a fost încă introdus producție în serie. În plus, ea a avut recent un accident. Prin urmare, China nu este încă un concurent.

— Care este competiția dintre puterile spațiale astăzi? Anterior, principala luptă era cine va zbura primul în spațiu, cine va merge în spațiu, cine va ateriza primul pe Lună. Care sunt ambițiile tale acum?

— Aceasta este doar o întrebare interesantă. Pentru că înainte, politica era forța motrice. Sub Hrușciov, ne-am dezvoltat cosmonautica în mare parte datorită depășirii americanilor. Trebuia să arătăm că sistemul nostru socialist este cel mai eficient - și ca rezultat cel mai vizibil: am lansat primul satelit, primul cosmonaut și așa mai departe. Și apoi au trecut toate aceste campionate - astronautica a trecut de la etapele recordurilor și primelor descoperiri la operațiuni. Dar ea nu este atât de vizibilă. Și nu mai joacă un rol în competiție - ea, desigur, există, dar practic facem totul pentru noi înșine. Prin urmare, nu există niciun stimulent pentru dezvoltarea dramatică a astronauticii. Americanii au fost primii care au aterizat pe Lună - ai noștri au închis imediat acest program. Ce urmează?

— Și nu există bătălie pentru Marte?

Lansările sunt planificate în 2018 din Cosmodromul Vostochny:

2 - conform programului de stat,

3 - comercial

— Cine va ateriza primul pe Marte? Ei bine, cui îi pasă? Ei bine, punem primul miu acolo? Oare chiar o să cheltuim mulți bani, care îi lipsesc în general economiei, pentru a-i depăși pe americani și a trimite primul om pe Marte? Merită? Și astăzi se gândesc deja: nu, probabil că nu merită. Hruşciov nu mai este acolo, americanii nu trebuie să-şi şteargă nasul. Nu mai există o astfel de competiție. Și Statele Unite înțeleg acest lucru - nu există un astfel de stimulent. Și numără și banii. La nivelul actual de tehnologie, fizic nu putem zbura mai departe decât Marte - aceste motoare nu ne permit să zburăm mult timp și departe la viteză mare. Și aici trebuie să aducem un omagiu scriitorilor de science fiction care scriu în romanele lor despre călătoriile în galaxie. Când navele traversează planurile, spațiul și timpul, nu accelerează fizic din cauza combustibilului chimic la o anumită viteză, ci utilizând proprietățile fizice ale spațiului care ne sunt încă necunoscute. Acestea vă permit să vă deplasați pe distanțe lungi la viteză mare. Probabil pentru deschiderea acestora proprietăți fiziceși trebuie să investești bani. Ei bine, vom zbura pe Marte nu pentru 9 luni, ci pentru 6. Ce se va schimba de la asta? Și să zbori la Jupiter nu este suficientă viață. Trebuie să deschidem niște legi noi.

— Crezi în ei?

— Cred că există, pur și simplu nu știm despre ele. Ei bine, de exemplu, acum 200 de ani nimeni nu-și imagina electricitatea. Acum 150 de ani nimeni nu credea că va exista un radio acum 100 de ani nimeni nu se gândea la un laser! Dar toate acestea au fost întotdeauna acolo, oamenii pur și simplu nu știau. Și apoi l-au deschis. Se pare că și aceste legi există, dar nu știm despre ele. Pentru asta trebuie să cheltuiască întreaga lume, toți oamenii de știință, energie și bani, pentru a nu rămâne pe Pământ pentru totdeauna. Și altundeva să ai ocazia să te muți. (Zâmbește.)

— Igor Adolfovici, după o lansare nereușită de la Vostochny social media Un val de schadenfreude ne-a cuprins: oamenii au început să-și trimită reciproc poze și videoclipuri cu racheta căzută. A fost întotdeauna așa în țara noastră? Cum poți explica asta?

— Cred că aceștia sunt oameni care nu-și iubesc Patria Mamă. Nu întâlnesc astfel de oameni, nu comunic și nu citesc astfel de lucruri. Este o rușine pentru țară. Știu cât de dificil este astăzi în industria spațială și cât de multă muncă costă. Cât de greu este pentru întreprinderile noastre să depășească sancțiunile pe care ni le-au impus americanii și europenii. Desigur, există și dezavantaje: birocrația este incredibilă, există și furt. Dar trebuie să luptăm cu asta - aceasta este boala noastră. Mai mult, acei oameni cu care comunic nu sunt fericiți când se întâmplă astfel de evenimente în străinătate la concurenții noștri: sunt și accidente și furturi. Ne imaginăm cât de greu este totul și cât de scump este.

„Nu vor exista rachete heptilice la Cosmodromul Vostochny”

— În regiunea Amur, mulți se tem de heptil în urmă cu câțiva ani, a existat o întreagă isterie în acest sens. Sunt lansările cu adevărat atât de periculoase pentru mediu și oameni?

— În Kazahstanul anilor 90, au fost mai multe cazuri când kazahii, încercând să facă bani, au fost înaintea echipelor Roscosmos și au încercat să vadă treptele pentru a le vinde la fier vechi. Și au fost otrăviți - heptilul în sine este cu adevărat otrăvitor. Dar după asemenea incidente, rachetele au fost modificate. Drept urmare, au făcut acest lucru: după ce etapa este epuizată și separată, supapele speciale se deschid, combustibilul rămas se evaporă și racheta cade uscată. Dar chiar dacă rămâne ceva acolo, treapta se destramă și heptilul se răspândește la suprafață. După câteva ore, reacţionează cu umiditatea atmosferică şi se transformă în îngrăşământ. După încă câteva ore sau zile, acest loc începe să devină verde - iarba crește mai bine acolo.

Mulți oameni joacă pe tema heptil - pentru a câștiga bani, pentru a primi un fel de compensație. Acesta este foarte folosit, de exemplu, în Teritoriul Altai, unde etapele petrecute cad după lansările din Baikonur. Ecologiștii locali încep să spună că avem copii cu fețele galbene, apoi...

— Avem și asemenea orori: despre oncologie, despre ciupercile uriașe de lângă Svobodny!

— De fapt, asta este o prostie completă. În 2002, am participat la o expediție ecologică în Altai, tocmai ne-am ocupat de această problemă. S-a format o întreagă echipă, care includea specialiști Roscosmos, oameni de știință și medici. Am examinat chiar și dosarele personale ale copiilor din clinici - nu există absolut nicio legătură. Căderea treptelor nu dăunează sănătății. Doar nu merge unde nu ai nevoie. Trebuie să așteptăm să sosească o echipă specială și să facem pasul.

În SUA, ambele porturi spațiale au fost construite pe coastă. Portul spațial de la Cape Canaveral este situat în general pe coasta Atlanticului, lângă stațiunea mondială Miami. Dacă ar fi chiar ușor dăunător, nu ar exista spațioporturi pe coastă.

Cine va ateriza primul pe Marte? Ei bine, cui îi pasă? Ei bine, punem primul miu acolo?

În plus, nu veți avea rachete heptil în Vostochny. Acum va fi construit un complex de lansare pentru racheta Angara-5, care, la fel ca Soyuz, folosește kerosen ca combustibil. Și eu, de exemplu, fac gargară cu kerosen. „Angara” va înlocui „Protonii” cu heptil - vor fi lansate rachete ecologice cu aceeași sarcină utilă. Și chiar mai târziu, un alt complex de lansare va fi construit la Vostochny pentru o rachetă super-grea din programul lunar: va funcționa fie cu kerosen, fie chiar cu gaz natural. Deci regiunea dumneavoastră are o mare perspectivă de a deveni un paradis spațial pentru Rusia.

„Aterizarea pe Lună americană a fost transmisă la Kremlin”

— Crezi că americanii au fost pe Lună?

— Acesta nu este un Dumnezeu în care trebuie să crezi sau nu, trebuie să știi aici. Deci, știu sigur că americanii erau pe Lună. Redacția noastră se află în Korolev, în clădirea TsNIIMash (una dintre primele întreprinderi din industria rachetelor și spațiale a țării, fondată în 1946 ca Institutul de Cercetare de Stat al Armelor cu React. - nota AP). Și am mulți prieteni acolo. Deci, în TsNIIMash a fost păstrată clădirea, unde în 1969 armata noastră a interceptat și trimis mesaje și semnale video ale aterizării americane pe Lună. Acești oameni care au fost prezenți la asta sunt încă în viață - era o întreagă echipă de militari, analiști și traducători. Nu numai că au primit o imagine de televiziune de la americani, dar cu posturi speciale care erau situate în Crimeea (acolo erau radiotelescoape foarte puternice), au interceptat videoclipul și toate negocierile dintre astronauți și MCC. Toate acestea au fost transmise către Korolev și de acolo către Kremlin. Și înalții oficiali ai țării noastre au urmărit totul în direct.

Iar oamenii care încă lucrează la TsNIIMash au povestit în detaliu cum au ratat momentul în care Armstrong a pus piciorul pe Lună. Și totul a fost așa. Când Apollo 11 a aterizat la suprafață, astronauților li s-a dat comanda să se odihnească timp de două ore și apoi să plece doar. În SUA era zi atunci, dar aici era noapte. Și grupul nostru s-a dus să bea cafea - până la urmă, mai aveam două ore. Au sosit o jumătate de oră mai târziu, iar Armstrong mergea deja la suprafață. Se spune că a fost atât de ofensator - din cauza prostiilor, l-am privit pe primul om care pune piciorul pe lună. Dar se dovedește că astronauții au spus că se simt bine și că sunt pregătiți - și li s-a dat voie să aterizeze.

Și toată discuția asta - steagul nu se leagănă corect, lumina cade pe piatră... Trebuie să înțelegi: americanii nu au avut timp să filmeze pe Lună. Și chiar dacă au filmat-o, a fost doar puțin și nu la fel de înaltă calitate. Și din moment ce toate operațiunile au fost efectuate pe Pământ, în condiții care simulează suprafața lunii, iluminarea, temperatura - și toate acestea au fost filmate. Prin urmare, în 1969 au scris: fotografia lunară sau filmarea antrenamentului pe Pământ. Și apoi au uitat toate astea și nu se diferențiază. Da, și este foarte dificil să faci distincția între original și antrenament. Prin urmare, la fiecare 10-15 ani există oameni care, încercând să facă bani, spun că aterizarea americană pe Lună este o farsă globală. Și dintr-un motiv oarecare nimeni nu spune că lunar stații orbitale, care zboară și filmează cu rezoluție bună, văd atât locurile de aterizare, cât și urmele rover-urilor lunare americane.

Interesant este că am creat și un stand „Selena” în Korolev, unde cosmonauții noștri exersau accesarea suprafeței lunare în costume spațiale lunare. Ceruri negre, reflectoare speciale au încălzit aceste costume spațiale pentru a le simula regim de temperatură, sistemul a eliminat o șesime din greutate. Acest stand a supraviețuit până în zilele noastre.

Conferinţă de presă

Igor Marinin, redactor-șef al revistei „Cosmonautics News”

Evgeniy

Salut Igor.

Seria de eșecuri și căderi se datorează unor neajunsuri sau (există o părere că este vorba de sabotaj)? Amintind recentul caz de intrare liberă a străinilor pe teritoriul întreprinderii. Vor fi luate măsuri pentru protejarea și securizarea întreprinderilor și a scurgerilor de informații? Multumesc.

Alexandru Mihailin

Bună, Igor. Nu crezi că versiunea despre eșecul Phobos din cauza radarului este ridicolă? La urma urmei, el era deja pe orbită și acesta este la mai mult de o mie de kilometri distanță de radar, la care puterea este deja foarte scăzută. Cum ar putea ceva acolo să se ardă ireversibil, din moment ce alte dispozitive care sunt lovite de acest fascicul, aceiași sateliți, funcționează perfect? Chiar dacă a existat interferență, de ce Phobos nu și-a restabilit funcționalitatea după ce fasciculul a plecat? Da, s-a făcut prost, de specialiști răi pentru un salariu slab sub conducerea unor șefi răi! Nu credeți că această versiune este de a deturna vectorul indignării publice înainte de alegeri către americani în locul lui Putin și acei ticăloși care au distrus toate industriile și producția intensivă în cunoaștere a țării?

Artyom

Nu credeți că speculația că funcționarea stației ar fi putut fi influențată de radarele americane ar fi trebuit lăsată până când au existat măcar niște date obiective care să confirme acest lucru? Sincer să fiu, este păcat să citești știri care lasă gustul „am făcut totul bine, americanii răi au fost cei care ne-au stricat totul din nou”, în timp ce se vorbește multe despre faptul că dispozitivul în sine, în ciuda lansarea fiind întârziată de câțiva ani, a fost construită și proiectată în grabă, cu o bază inacceptabilă pe „poate”, adică. de exemplu, sunt pareri (daca nu sunt corecte ma voi bucura daca il corectezi) ca aparatul avea nu doar defecte de proiectare (lipsa antenelor destinate comunicarii pe orbita joasa), ci si defecte de asamblare (s-a aplicat tensiune). pe corp în loc de pământ) și scrierea Software (din cauza căruia dispozitivul nu s-a putut orienta), în plus, mulți nu înțeleg de ce motoarele au trebuit să fie pornite fără vedere fonduri rusești urmărind de ce era imposibil să așteptați un anumit număr de revoluții pentru ca Pământul să se „întoarcă” într-un mod convenabil.

Multumesc pentru raspunsuri.

Victor, fost polițist.

Dragă Igor Adolfovici!

Judecând după cât de repede a căzut solul Phobos, acesta a fost pus pe o orbită joasă circulară. Attol Kwajalein este situat sub paralela a 10-a. Dacă presupunem că pe o orbită, solul Phobos lansat de la Baikonur se afla într-adevăr în domeniul de vizibilitate de pe aceste insule (mai precis, în zona modelului de radiație al antenei radar), atunci verificați dacă radarul a fost inclus chiar în acest timp scurt (orbita circulară), mai mult decât elementar. Americanii l-au verificat și l-au condamnat deja pe Popovkin pentru cele mai stupide minciuni și neprofesionalism.

Vă rog să-mi spuneți, acum în industria spațială rusă toți șefii sunt la fel de proști și incompetenți, sau domnul Popovkin este o excepție nefericită? Puteți numi pe nume vreunul dintre liderii de top din industrie care ar avea o înțelegere profesională a ceea ce au gestionat?

Cu stimă,

Ildar

Dragă Igor, este „seriozitatea” testării efectelor radarului teoretic justificată și cine va suporta costurile acestui experiment?

Aș respinge complet sabotajul, pentru că nu este benefic pentru nimeni momentan. Dezvoltăm cu succes cooperarea în domeniul explorării spațiului cu aproape toate puterile spațiale. În ceea ce privește versiunea că o stație radar americană cu un fascicul radio puternic ar putea avea un impact asupra electronicii stației noastre din cauza căreia a funcționat defectuos, atunci, din punctul meu de vedere, acest lucru este posibil teoretic, dar în practică - am efectuat experimente și am văzut că procesoarele și sistemele electronice ale stației sunt, în general, rezistente la o astfel de putere de impact. Prin urmare, nu ar trebui să dați vina pe totul pe OLS american. Consider că motivele acestei serii de eșecuri trebuie căutate în industria noastră. Sunt multe motive, dar resping complet posibilitatea sabotajului.

Serghei

O zi bună, Igor.

Din câte știu, eșecuri legate de lansarea de sateliți/vehicule de lansare/cosmonauți s-au mai întâmplat, atât în ​​URSS, cât și în SUA.

Aș vrea să știu de la tine că căderea lui Phobos-Grunt este unul dintre aceste eșecuri? Sau aceste greșeli sunt făcute de întregul sistem cosmonautic rusesc? Dacă da, care și cum ar trebui corectate?

Constantin

În ciuda eșecului lui Phobos, există informații că în Rusia multe încercări au avut succes și cantitate totală lansările sunt destul de mari.

În același timp, eșecuri similare apar și în alte țări, iar numărul de lansări este la același nivel (sau mai mic).

1) Este acest lucru adevărat?

2) Cât de grav este eșecul lui Phobos în comparație cu alte lansări?

3) Sunt disponibile public statisticile privind numărul de lansări (anuale)?

Rata accidentelor – atât în ​​timpul lansării vehiculelor de lansare, cât și în timpul exploatării navelor spațiale – este aproximativ aceeași în toate țările, undeva între 1 și 3 la sută. Adică una sau două lansări din o sută, prin definiție, trebuie să fie de urgență. Nicio țară nu poate evita asta. Mai mult, unele rachete zboară mai bine, altele puțin mai rău, dar rata medie a accidentelor este aceasta.

În ceea ce privește URSS, în primii zece ani de cosmonautică am avut o rată a accidentelor foarte mare dintr-un motiv simplu: nu existau standuri pentru teste la sol, totul a fost testat în zbor. Așadar, stațiile interplanetare și vehiculele de lansare au fost special realizate în serie mare pentru a lansa, lansa, lansa și, găsind defecțiuni și eliminând cauzele dezastrelor în următorul produs, lansarea din nou. Americanii au părăsit asta mai devreme, noi am făcut-o în anii optzeci...

Din păcate, după prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991, ultimii ani Perioada sovietică și cincisprezece ani din perioada rusă au existat o finanțare foarte slabă pentru industria spațială, ceea ce a dus, dacă nu la moartea completă a industriei, atunci la degradarea ei severă. Și în ciuda faptului că în ultimii doi ani industria a primit atâta finanțare cât a cerut, iar în 2012 finanțarea a fost chiar majorată cu 50 la sută, acest lucru, în general, nu scutește de consecințele care au apărut ca urmare a subfinanțării. . Există multe astfel de consecințe. Voi vorbi despre ele mai detaliat, răspunzând la următoarele întrebări.

Nikolai

Bună, Igor. Trei întrebări, dacă îmi permiteți.

1. Cum ați comenta raționamentul brusc, parcă la comandă, al specialiștilor (inclusiv al angajatului dumneavoastră Igor Lisov) de a trimite Phobos-Grunt pe Lună sau pe un asteroid, când nu se știa nimic sigur?

2. Ca specialist, cum explicați separarea unui obiect de Phobos-Grunt la sfârșitul lunii noiembrie și coborârea acestuia pe Pământ în 24 de ore? La urma urmei, pentru aceasta trebuie să i se acorde un impuls de frânare de ~100-150 m/s.

3. Ca specialist, cum explicati ridicarea sistematica a aparatului perigeu in primele 2 saptamani de zbor?

1. N-aș spune că acestea sunt lucruri neașteptate, tocmai pentru că nu am putut lansa Phobos-Grunt la timp (în fereastra spre Marte, adică pe traiectoria optimă), atunci dacă am fi putut dintr-o dată să luăm contact cu ea, am primi informații de la el și am da comenzi, și dacă ar răspunde la asta - ce să facem atunci? Este prea târziu pentru lansarea pe Marte, care sunt opțiunile? Sau conduceți-l în jurul Pământului, sau trimiteți-l pe Lună, de exemplu, adică măcar exersați controlul acestei nave spațiale, pentru că de foarte, foarte mult timp nu am avut lansări spațiale de succes pe traiectorii interplanetare sau pe Lună. Cei care acum stau în Centrul de control al stației interplanetare de la NPO numit după. S.A. Lavochkin, - tinerii - nu au experiență în conducerea pe astfel de distanțe. Prin urmare, dacă nu am putea trimite Phobos-Grunt pe Marte, atunci cel puțin l-am conduce în jurul Lunii, l-am manevra și l-am pune pe orbită lunară (era suficient combustibil pentru asta). Pur și simplu nu există alte opțiuni. Pentru a trimite la Venus - acum nu există astfel de „ferestre” în opinia mea, trebuie să așteptăm încă șase luni, cel puțin câteva luni; Pentru Jupiter - cu atât mai mult, asta este și mai mult sarcină dificilă. Prin urmare, existau opțiuni fie de a nu atinge Phobos-Grunt, fie de a-l inunda imediat, fie de a-l conduce în jurul Lunii. De aceea toată lumea a sugerat măcar să o conducă în jurul Lunii.

2. Întrebarea este pusă greșit aici: obiectul s-a separat de Phobos, dar nu a existat nici o coborâre, a ars în atmosferă. În ceea ce privește obiectul, din păcate, nu a existat nicio telemetrie aici, așa că este imposibil de stabilit ce este și ce s-a întâmplat. Se pare că un rezervor a explodat din cauza încălzirii. În același timp, este posibil să fi zburat unele resturi, care au fost înregistrate de echipamentele de monitorizare a spațiului. Dar, repet încă o dată, nu a existat telemetrie, așa că este imposibil să se determine exact ce fel de fragment a fost.

3. Situația este următoarea (din câte știu, desigur, totul va fi raportat mai detaliat de către comisia de stat, care își va finaliza lucrările pe 31 ianuarie și va trage concluzia): din punctul meu de vedere, dispozitivul nu a murit imediat, din cauza unei erori de programare, pur și simplu nu a putut să intre pe calea de zbor către Marte, motorul său nu a pornit. Cu toate acestea, dispozitivul era încă în viață și rula un fel de program intern care își menținea orientarea și stabilizarea față de Soare și așa mai departe. Mai târziu, de-a lungul timpului, așa cum sugerează acum unii experți, din cauza unei reporniri, computerul a rămas fără putere, a căzut în bobine întunecate, nu a avut loc reaprovizionarea și în cele din urmă a eșuat. Așa că, în timp ce era în viață, a avut un fel de program care funcționează pentru a-și menține orbita, orientarea și așa mai departe. Din păcate, nu putem intra în programul în sine, nu știm cum este structurat, nu știm schema bloc a acestui program, ce a fost furnizat acolo. Cel mai probabil, au prevăzut corecții automate pentru a menține orbita.

Rustem

Buna seara Igor.

Nu credeți că o sarcină atât de complexă, care se confrunta în mod oficial cu stația Phobos-Grunt, a fost complet imposibilă având în vedere nivelul existent al cosmonauticii rusești? Ceea ce înseamnă asta este că stațiile americane trimise, de exemplu, pe Marte, parțial nu au funcționat, iar cele care au funcționat nu s-au întors niciodată cu niciun sol. Apare o suspiciune că aceasta a fost inițial o aventură organizată de șefii departamentelor și companiilor relevante cu un scop larg cunoscut în Rusia de astăzi. Și acum capetele sunt în apă.

Nu, am o altă părere. În general, această idee a apărut cu destul de mult timp în urmă și au încercat să o implementeze într-un moment foarte incomod pentru Rusia - într-o perioadă de finanțare grea, într-o perioadă în care specialiștii au părăsit ONP-ul numit după. S.A. Lavochkin la alte întreprinderi în zeci, dacă nu sute. Și atunci au încercat să construiască stația - de aceea nu a funcționat. Rezolvarea acestei probleme este destul de posibilă, dar numai atunci când totul este normal, când există finanțare, când munca este organizată corespunzător. Dacă nu există nici una, nici alta, desigur, acest obiectiv este de neatins.

Dar avem o economie planificată, o finanțare planificată, așadar, dacă proiectul a fost inclus în programul spațial rusesc, urmează finanțarea, se lucrează și ar fi ilogic să anulăm totul când s-au cheltuit deja atât de mulți bani. Mulți manageri (aproape toți) au înțeles că această stație a fost realizată într-o perioadă nereușită pentru Rusia, că s-au folosit componente nereușite, că nu era posibil să se creeze un program normal, că nu existau soluții de proiectare foarte perfecte în proiectare, dar nu a mai fost posibil să se refacă stația, pentru că multe sisteme rămân fără resurse. Prin urmare, am decis să-l lansăm, cu puține speranțe implementare cu succes proiect.

În același timp, a fost necesară lansarea acestuia, pentru că NPO-ul a dat numele. S.A. Lavochkin trebuie să restabilească experiența zborurilor interplanetare. Acum analizarea cauzelor acestui accident și a acestei defecțiuni oferă multă experiență. Și acum, pe baza elementului de astăzi și cu echipa actuală de proiectare, NPO im. S.A. Lavochkina va face față sarcinilor imediate. Iar sarcinile imediate sunt trimiterea a două stații automate pe Lună în 2014 și 2015. Cred că NPO va face față acestui lucru și lansările vor avea succes. Și apoi, mi se pare, noul program spațial, care va fi format în viitorul apropiat (acum lucrează la el la Roscosmos), va include repetarea sarcinii de livrare a solului din Phobos. Dar, desigur, stația va fi proiectată pe cu totul alte elemente de bază, la un alt nivel tehnic decât este acum. Adică, în principiu, acestea sunt sarcini complet rezolvabile pentru astronautica noastră.

Fedor

Ce crezi, Igor, va exista o încercare de a repeta proiectul Phobos-Grunt în următoarea fereastră astronomică? La urma urmei, oamenii de știință nu numai din Rusia, ci din întreaga lume au așteptat această lansare și rezultatele sale timp de 15 ani.

Serghei

Buna ziua! Și totuși, se va împlini visul lui N.P Kamanin și al multor alți ruși despre cosmonauții ruși care vizitează Luna? Se vor construi așezări lunare? Sau s-a pierdut complet prestigiul astronauticii noastre? Multumesc.

Următoarea fereastră astronomică va fi peste doi ani. Cred că în acest timp nu vom putea repeta proiectul, din moment ce nu este epoca sovietică, când am făcut mai multe stații deodată, iar dacă una a eșuat, a fost posibil fie în această fereastră, fie în următoarea lansare. altul similar cu o sarcină similară. Nu există așa ceva acum, stația era într-un singur exemplar.

Și dacă vorbim despre acțiuni ulterioare ale ONG-ului care poartă numele. S.A. Lavochkin, ei sunt implicați și în programul interplanetar, unde sunt programate lansări de stații către Lună pentru 2014-2015. Aceasta înseamnă că cea mai apropiată oportunitate de a reveni pe Marte va fi doar dacă aceasta este inclusă în planul de finanțare, începând din 2015 și ulterior. Prin urmare, o repetare este, în principiu, posibilă, dar nu înainte de 2016.

Timur Bektasov

Buna ziua! Vă rog să-mi spuneți, au fost luate concluzii și decizii organizaționale din cauza acestui accident? Multumesc!

Alexey

Bună ziua.

Aș dori să știu cum se face că vedem eșec după eșec, se pierd sume uriașe de bani și până la urmă nimeni nu este pedepsit, nimeni nu este de vină.

Yuri

Cine este de vină și ce să facă?

Asemenea accidente enorme sau serii de accidente, de regulă, nu sunt cauzate de acțiunile unei singure persoane, nu există o singură persoană de vină. De regulă, motivele sunt de natură sistemică. Nu programatorul a făcut o greșeală aici (deși este posibil să fi făcut o greșeală - a scris comanda greșită, de exemplu, și de aceea s-a întâmplat totul). Trebuie să privim mai profund: de ce nimeni nu a surprins această eroare, de ce nu a fost descoperită în timpul testării, de ce testele nu au fost efectuate în întregime și așa mai departe.

Dacă este vorba despre echipamente electronice, atunci, din nou, trebuie să vă uitați la ce control au trecut microcircuitele, de unde au fost aduse, prin ce teste au trecut, ce control a fost efectuat în timpul instalării, dacă tehnologia a fost încălcată și așadar. pe. Acestea sunt lanțurile care duc în cele din urmă la un accident. În multe cazuri, acestea sunt încălcate, adică sistemul de control al calității este încălcat. Anterior, armata era răspunzătoare de acest lucru și avea grijă de el foarte strict. După ce armata a început să fie tăiată și a început reforma în armată, acceptare militară s-a slăbit: pentru ordinele civile practic nu funcționează deloc, iar pentru militari încă mai funcționează, dar nici în aceeași măsură ca înainte.

Prin urmare, acum Vladimir Aleksandrovich Popovkin și Roscosmos au sarcina imediată de a crea un sistem independent de control al calității la fiecare întreprindere Roscosmos, astfel încât să existe departamente și reprezentanți cu puteri foarte mari, până în punctul de a opri producția la întreprindere. Cred că acesta sistem nou controlul calității va da cu siguranță rezultate. Finanțare bună și regulată, oportunitatea întreprinderilor de a reînnoi activele de producție, de a cumpăra echipamente noi, de a angaja oameni și specialiști noi cu bani buni, de a-și pregăti specialiștii și de a finanța studenții astfel încât să vină în întreprindere - asta este ceea ce abordare integrată, care mai devreme sau mai târziu ar trebui să dea rezultate.

Grigore

Bună ziua. Cât de mult a suferit prestigiul internațional al cosmonauticii ruse din cauza Phobos-Grunt și a altor accidente din ultimele luni? Sau a fost deja pierdut înainte?

Roscosmos face acum totul pentru a se asigura că prestigiul cosmonauticii noastre nu suferă prea mult. De fapt, din punctul meu de vedere, a suferit foarte mult. De exemplu, după accidentul Progress (din cauza eșecului etapei a 3-a a vehiculului de lansare Soyuz U, Progress nu a intrat pe orbită), toate țările care participă la stația spațială internațională au devenit în mod natural foarte îngrijorate. Ei au înțeles că este imposibil să se facă fără Rusia acum. Dacă Rusia nu poate organiza zboruri ale navelor de marfă automate și ale navelor cu echipaj pe aceeași rachetă, atunci această stație va cădea pur și simplu de pe orbită atunci când combustibilul din rezervoare se va epuiza. În general, fără Rusia, ei nu vor putea să-l furnizeze, iar acest lucru a cauzat foarte mare îngrijorare. Dar, din fericire, accidentul Progress a fost rezolvat rapid, a fost găsită cauza, au fost verificate motoarele relevante și, cu o oarecare întârziere, camioanele și-au reluat zborurile. Adică, în acest caz, se pare că am găsit o soluție la problemă.

Cât despre stația interplanetară Phobos-Grunt, aici, desigur, despre care vorbim despre mare prestigiu, pentru că, de exemplu, această stație includea un satelit Marte, dezvoltat și fabricat de partenerii chinezi. Ei chiar sperau că vom livra acest satelit pe orbita lui Marte, deoarece ei înșiși nu puteau face acest lucru încă. Prin urmare, încrederea în noi a scăzut semnificativ. Dar, în același timp, instrumentele noastre funcționează în stații interplanetare străine și dau rezultate foarte bune. De exemplu, instrumentele noastre au detectat acumulări mari de apă pe Marte și pe Lună.

Desigur, toată lumea are eșecuri. China, de exemplu, a avut un accident anul acesta. Le-a căzut și racheta. Dar avem un fel de lanț continuu de eșecuri și, desigur, îngrijorează întreaga lume.

Vladislav

Care este reacția camarazilor noștri chinezi?

Desigur, China a arătat un interes foarte mare pentru acest accident. Mulți dintre specialiștii noștri în presa lor au comentat acest lucru și au explicat motivele accidentului. Desigur, problemele sunt mari. Dar, în același timp, aici nu s-a întâmplat nimic catastrofal, pentru că toate acordurile cu China pe care le cunosc sunt independente de acest accident. La un moment dat, au împrumutat sau cumpărat tehnologie de la noi, anumite tehnologii spațiale, dar merg pe drumul lor, rămânând în urmă cu aproximativ 40 de ani și urmând aproximativ aceleași căi. Au lansat un monoloc, apoi unul cu două locuri, apoi unul cu trei locuri, anul trecut au făcut prima andocare automată, ceea ce noi, de exemplu, am făcut-o pentru prima dată în 1966. Au făcut prima plimbare spațială pe care am avut-o în 1965. Deci merg cu un decalaj de aproximativ 40 de ani. Prin urmare, în general, nimic nu depinde de acest accident. Dar noi și China nu avem acorduri privind zborurile spațiale comune directe sau despre crearea de stații spațiale. A existat un singur acord pentru a trimite acest satelit. Și până acum, nici noi, nici chinezii nu am plănuit nimic în viitorul apropiat. Deci, cred că relația noastră cu China nu a avut de suferit.

Alexey.

Salut Igor.

1. Mai are țara noastră capacități tehnologice pentru a crea astfel de stații?

2. Ce se va întâmpla când va pleca ultimul specialist „sovietic”? Unde va ajunge țara noastră în domeniul astronauticii?

3. Care este salariul mediu (inclusiv impozitul) al unui specialist in domeniul spatial si care este al lui varsta mijlocie?

4. În timpul unui zbor interplanetar, stația experimentează impacturi din spațiu care sunt mult mai puternice decât le poate oferi orice radar terestru. Toate echipamentele trebuie să fie ecranate pe o gamă largă de lungimi de undă.

Cum ar putea fi dezactivată stația interplanetară? influență externă din pamant?

5. Credeți că Popovkin, dacă „iradierea stației de către americani” este infirmată, ar trebui să-și dea demisia din funcția de lider incompetent?

Ivan

Salut, Igor!

1. Care este salariul mediu al unui specialist (inginer) în industria spațială?

2. Povestește-ne despre cei care lucrează astăzi în astronautică? Vin și acești bătrâni sub 60 de ani sau tineri?

Mihai

Buna ziua!

Cine, în opinia dumneavoastră, și cum va fi pedepsit pentru eșecul lui Phobos, precum și pentru declarațiile nefondate despre influența factorilor „de altă lume” (adică de cealaltă parte a Pământului)?

Anatoly

Bună seara. Când vor pedepsi persoana care a făcut o glumă stupidă despre impactul radarelor americane asupra Phobos-Grunt?

1. Mi se pare că acum, cu actuala conducere, finanțare normală și corectă politica de personal NPO im. S.A. Lavochkina este capabilă să realizeze stații interplanetare de clasă mondială.

3. Potrivit lui Roscosmos (din păcate, nu am alte informații, nu le-am numărat eu), salariul mediu în industrie la sfârșitul anului 2012 va ajunge la 40 de mii. Aceasta este declarația oficială a Roscosmos. Și vârsta medie în industrie este acum de 45 de ani. Acest lucru, în general, nu este mult, dar se dovedește că nu există persoane de 45 de ani. Sunt bătrâni de 60 de ani și 20-30 de ani. Aceasta este situația.

4. Vezi răspunsul de mai sus.

5. Nu sunt puternic de acord cu tine. Dintr-un motiv simplu: nu Vladimir Popovkin a declarat că stația radar americană a iradiat stația noastră interplanetară și din această cauză Phobos-Grunt a eșuat. Această versiune a venit de la Ivan Safronov în Kommersant.

De fapt, cu o zi înainte de lansarea lui Kommersant, V. Popovkin în interviul său cu ziarul Izvestia a declarat clar că Phobos-Grunt este un lucru, dar faptul că destul de des există comentarii cu privire la activitatea navei noastre spațiale la acel moment, perioada în care se află în afara vizibilității radio a mijloacelor noastre este alta.

Ce înseamnă? Că radarele noastre, stațiile noastre de urmărire, care acum sunt situate doar pe teritoriul Rusiei și al țărilor CSI, nu pot urmări evenimentele care au loc cu sateliții, navele, rachetele noastre în emisfera opusă sau nu pot primi informații telemetrice atunci când nu zboară deasupra noastră. teritoriu. Și din moment ce zboară deasupra teritoriului nostru doar de câteva ori pe zi (de șapte până la opt ori pe zi, fiecare sesiune de până la zece minute), în restul timpului nu putem primi nicio informație de la ei. Asta îl îngrijorează. Și din anumite motive, unii jurnaliști au interpretat acest lucru ca un indiciu că atunci când sateliții zboară în apropierea Statelor Unite, sunt bombardați, sunt împușcați, sunt iradiați și așa mai departe. Popovkin nu a spus asta!

Și a doua zi sau a doua zi după, după părerea mea, în Kommersant a apărut o publicație despre stația radar de pe atolul Kwajalein - că era situată pe paralela a zecea, iar când Phobos a zburat pe lângă ea, a apărut o defecțiune și așa mai departe. Acest lucru a stârnit interesul întregii prese, iar comisia de stat a fost nevoită să efectueze experimente, care, potrivit datelor neoficiale, nu au confirmat această posibilitate. Adică, versiunea lui Safronov în Kommersant nu a fost confirmată, dar ce legătură are Popovkin cu ea și de ce unii îl acuză de lipsă de calificări, nu știu, mă surprinde sincer.

De fapt, Vladimir Aleksandrovici Popovkin, din punctul meu de vedere, este un lider foarte calificat, are o educație tehnică militară foarte bună. A condus Forțele Spațiale destul de mult timp, a fost șef de stat major, iar la Ministerul Apărării a fost client al tehnologiei spațiale și ministru adjunct. El, desigur, nu este un designer, dar nu se amestecă în design. Și faptul că este un bun organizator și înțelege bine toată tehnologia spațială este un fapt. Prin urmare, nu sunt puternic de acord cu opinia că ar trebui să plece. Mai mult, el mai putin de un an de la conducere și într-un an este aproape imposibil să restabiliți ordinea în industrie „suferită de consecințele subfinanțării”. Cred că oricărui manager ar trebui să i se acorde o pauză de cel puțin trei ani și abia apoi să facă pretenții. Deci, să vedem cum va fi industria peste trei ani.

Vadim

Igor, salut.

1. Cum ai caracteriza pozitia generala afaceri din industria spațială (dezvoltare, stabilitate sau stagnare)?

2. Ce părere aveți cu privire la afirmația că spațiul rusesc este susținut exclusiv de tehnologiile dezvoltate sub URSS?

3. Pentru cât timp, având în vedere starea actuală, vom avea suficiente resurse umane, după care va trebui să o luăm de la zero?

Igor

Dragă Igor! Credeți că componența personalului (oameni de știință, dezvoltatori, personal tehnic) corespunde astăzi sarcinilor stabilite pentru industrie? Ce rol a jucat tragedia de la începutul anilor 90 în eșecurile de astăzi, când tinerii promițători (pe atunci) specialiști din industria aerospațială au fost pierduți din cauza ei?

1. Nu aș generaliza întreaga industrie. Mânca mari intreprinderi, sunt întreprinderi mici, sunt întreprinderi care produc tehnologie spațială (adică rachete și sateliți), și sunt antreprenorii lor care produc unele piese și componente. Deci, diferite afaceri au condiții diferite. Marile întreprinderi „producătoare”, așa-numiții „lideri”, au primit finanțare guvernamentală minimă în vremuri dificile, au avut posibilitatea de a primi comenzi străine și, în vremuri dificile, s-au găsit într-o situație mai bună: au putut să mențină un nivel tolerabil. salariileși reține muncitorii obișnuiți sau cel puțin inginerii de frunte. Ei ar putea, cel puțin, să schimbe echipamentele și mașinile pe care este fabricată tehnologia spațială. Dar întreprinderile mai mici nu puteau face acest lucru. Prin urmare, chiar și sub fostul lider Anatoly Perminov și acum sub Vladimir Popovkin, se lucrează activ pentru a uni întreprinderile mari și mici în consorții, unde întreprinderile bogate ar ajuta pe cei săraci, redistribuie veniturile și echipamentele pentru a aduce întreprinderi mici, subdezvoltate din punct de vedere tehnic, în consorții. nivelul general.

Acum, acest proces a încetinit, deoarece au apărut întrebări dacă merită să unim întreprinderile după subiect (adică, de exemplu, oamenii de știință de rachete într-un consorțiu, constructorii de sateliți într-un altul, la sol, complexele de lansare într-un al treilea). Sau poate ar trebui să se facă pe verticală, adică, de exemplu, un consorțiu face totul, de la sol la rachete și sateliți și așa mai departe, astfel încât să existe concurență între ei. Aceasta este problema deocamdată. Ne gândim cum să combinăm mai logic aceste întreprinderi pentru a nu greși. Dar faptul că acestea trebuie combinate, că acest lucru dă un efect economic și, cel mai important, îmbunătățește calitatea produselor întreprinderilor mici, este cu siguranță dincolo de orice îndoială.

2. Aș da următoarea comparație. Putem spune că firma Mercedes, una dintre cele mai bune companii Germania de Vest, se bazează pe dezvoltarea pe care Mercedes a făcut-o la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Aceasta afirmatie este corecta sau nu? Adică, la începutul secolului, au fost, ca să spunem așa, unul dintre primii care au venit cu patru roți, au pus un motor cu ardere internă pe ele, au venit cu un volan, frâne, un fel de faruri - asta, in general, este ceea ce consta o masina. Prototipul a fost creat. Dar în anii următori a fost îmbunătățit de multe ori.

Și aici este același lucru: în vremea sovietică, de exemplu, conceptul de rachetă „șapte”, așa cum se numește acum, „Soyuz” a fost adoptat - când prima și a doua etapă au fost pornite simultan la sol. Acest lucru nu s-a întâmplat nicăieri, aceasta este o soluție progresivă. Așa că s-a dovedit a fi atât de progresiv, încât este folosit și astăzi. Și apoi, în ultimii 50 de ani, totul se schimbă: sistemul de control se schimbă, motoarele sunt îmbunătățite, modernizate, se schimbă combustibilul, sarcina, carenarea, materialele și așa mai departe. În vremea Rusiei, în primii 10-15 ani, desigur, aceste schimbări au încetinit foarte mult, pentru că, știți, nimeni nu va lucra fără bani. Dar subliniez că actualul Soyuz-2 nu este deloc același R-7 și Soyuz 11A511 care a zburat sub S.P. Korolev și V.P. Și așa mai departe în toate direcțiile.

Recent, nave spațiale proiectate rusesc au fost lansate din ce în ce mai des. Și nu aș spune că sunt mai rele. În general, până acum nu au existat accidente grave sau critici serioase la adresa evoluțiilor rusești. Pur și simplu sunt puține, pentru că a dezvolta ceva serios necesită mai mult de un an de muncă. Și mai mult de un an de muncă înseamnă mai mult de un an de finanțare bună și muncă liniștită a specialiștilor buni. Și dacă nu sunt acolo, dacă nu li s-a dat de lucru sau nu s-au creat condiții, atunci de unde poate veni o bună dezvoltare? Acum toate acestea se îmbunătățesc treptat.

3. Nu va trebui să începem de la zero, în ciuda faptului că nu există suficient potențial de personal. Dacă în primii ani ai perioadei rusești a existat o lipsă catastrofală de bani, echipamentele se îmbătrâneau, nu s-au cumpărat altele noi, oamenii au fugit, atunci în a doua perioadă, când finanțarea a început să se îmbunătățească puțin, a existat un deficit de personal. Adică au început să apară deja banii, oamenii se puteau angaja cu ei, dar oamenii au părăsit industria. Acest lucru se aplică nivelului de lucru și nivelului inginerilor proiectanți. A fost o perioadă dificilă, dar în cele din urmă a fost depășită. Acum nu mai există o lipsă acută de muncitori și specialiști în inginerie de nivel de intrare. Băieți tineri și talentați intră în industrie. Pentru a le păstra, diverse întreprinderi găsesc diverse metode, suficient de eficient pentru a fi urmat. În plus, veteranii își finalizează acum resursele.

Adică, se dovedește că întreprinderile au acum recruți buni sub 30 de ani și veterani după 60 de ani. Însă perioada cea mai activă – specialiştii cu vârsta cuprinsă între 35 şi 55 de ani – este foarte mică, iar aceasta este tocmai cea mai productivă şi creativă perioadă, când există atât experienţa, cât şi puterea de a pune în practică această experienţă. Nu sunt destui oameni de genul asta. Cred că în cinci-șapte ani, tinerii, care acum au 30 de ani, vor ajunge deja la nivelul de manageri ai unor departamente și întreprinderi, probabil nu designeri șefi, ci designeri de frunte și așa mai departe. Prin urmare, în cinci până la șapte ani această gaură se va vindeca.

Victor

Dragă Igor!

1. Există o opinie că dispozitivele sunt încă folosite pentru zboruri spațiale, diagrama schematica pe care le-a dezvoltat Korolev, iar generațiile următoare nu au putut să ofere nimic nou și eficient. Este asta cu adevărat adevărat?

2. Mass-media oferă informații că industria spațială rusă se confruntă cu probleme în ceea ce privește furnizarea sisteme electronice- se presupune că nu avem sisteme proprii și suntem nevoiți să achiziționăm echipamentul corespunzător din străinătate. Cât de fiabil este acesta?

3. Recent, au apărut adesea informații că punerea în funcțiune la scară largă a Cosmodromului Vostochny va fi amânată pentru anii 20. Dacă este convenabil, vă rugăm să comentați aceste informații.

4. Este posibil să se creeze zone internaționale de explorare spațială împreună cu țări asiatice (de exemplu, China, Coreea etc.) pe Orientul Îndepărtat sau alte teritorii ale Rusiei?

Dan

Ce este mai bine pentru Rusia: să închiriezi cosmodromul Baikanur sau să-ți construiești propriul pe teritoriul Rusiei?

Există planuri de aterizare a astronauților pe Lună?

1. Vezi răspunsul meu la întrebarea anterioară.

2. Aceste informații sunt cu siguranță de încredere, deoarece în perioada rusă industria noastră de electronice a murit aproape complet. Anterior, în perioada sovietică, existau microcircuite străine și, de regulă, industria noastră făcea analogi buni, astfel încât componentele străine să poată fi înlocuite. Dar chiar și în perioada sovietică, industria noastră electronică nu putea înlocui toate elementele străine.

În vremea Rusiei, această industrie a dispărut cu totul. Microcircuite, microelemente, un fel de LSI și așa mai departe sunt acum produse non-central, fiecare pentru sine, în loturi mici. În consecință, toată lumea luptă pentru calitate, își dezvoltă unii dintre propriii analogi și, în cele din urmă, - haos complet. Prin urmare, trebuie să achiziționăm multe componente din străinătate. Inclusiv chiar și pentru produsele militare. Dacă nu avem analogi? De exemplu, acum în Rusia lămpile cu val de călătorie (TWT) nu sunt produse deloc. Au fost produse în vremea sovietică, dar nu acum. Deoarece sunt necesare pentru repetoare, se dovedește că toți sateliții de comunicații folosesc componente străine, cel puțin din cauza TWT. Și încă nu există scăpare din asta.

Singura cale de ieșire de aici este cea luată de JSC „ISS” numită după academicianul M.F. Reșetnev din Jheleznogorsk. Ei au încheiat mai întâi un acord cu o firmă europeană (acum Thales Alenia Space) pentru a furniza încărcătura utilă. Adică au făcut singuri aparatul de bază, iar complexul de relee cu toate receptoarele, transmițătoarele, antenele și alte lucruri a fost făcut de francezi. Apoi au schimbat oarecum acordul și francezii l-au furnizat atașamente sub formă de componente, iar asamblarea a fost realizată de noi.

3. În ceea ce privește cosmodromul Vostochny, în orice caz, nimeni nu a anulat încă decizia președintelui. Dar totul merge până la punctul în care punerea în funcțiune a cosmodromului Vostochny se va întâmpla de fapt nu mai devreme de 2020. Văd această tendință. Motivele aici sunt simple: noul șef al Roscosmos, Vladimir Popovkin, a pus întrebarea: de ce vom construi acest cosmodrom? Este clar că primul motiv este militar-strategic: trebuie să putem lansa sateliți geostaționari în interesul Ministerului Apărării, indiferent de relațiile cu un stat străin, adică cu Kazahstanul. Din același motiv, trebuie să fim capabili să ne îndeplinim în mod independent obligațiile internaționale față de partenerii în furnizarea ISS și, în general, să avem propriul nostru program independent cu echipaj.

În același timp, nu vom părăsi Kazahstanul, deoarece Kazahstanul este partenerul nostru strategic, iar unele dintre lansări, unele dintre complexele de lansare vor rămâne acolo în viitor. partajarea. Iată programul.

Dar pentru a construi Vostochny, trebuie să decideți ce vehicule de lansare să plasați acolo. Programul Rus, aprobat de anteriorul șef al Roscosmos Perminov, a fost anunțat pentru a crea o rachetă ca Soyuz grea. Noul lider a pus întrebarea: cât de mult avem nevoie de o astfel de rachetă și de ce? Și nu a primit un răspuns satisfăcător. Se pare că, în general, nu avem nevoie de o rachetă cu o capacitate de transport puțin mai bună decât Soyuz, deoarece Soyuz-urile actuale își îndeplinesc funcția și există rachete Proton mai puternice, care vor fi înlocuite cu Angara grea (dezvoltarea sa a fost deja aproape finalizate, lansările de test vor începe în 2013). Adică, nu este clar de ce avem nevoie de o opțiune intermediară în ceea ce privește capacitatea de transport.

Prin urmare, acum se pare că au luat decizia (deși nu sunt sigur că este definitivă) să construiască acolo un complex de lansare pentru o nouă modificare a Soyuz, cum ar fi Soyuz-2-1A, Soyuz-2-1B și Soyuz-2-1B”, pentru aceste rachete și pentru Angara. Și acum acest lucru se discută și se aprobă. Dacă toate acestea sunt acceptate în cele din urmă, înseamnă că designul noului cosmodrom va fi revizuit, în consecință, complexele de lansare vor fi replanificate și reproiectate și așa mai departe. Dar acest lucru, desigur, va necesita timp suplimentar. De aceea cred că acest lucru va fi cu adevărat împins înapoi la sfârșitul acestui deceniu și începutul următorului.

Richard

Buna ziua! Nu credeți că declinul vizibil al industriei spațiale este asociat cu declinul sistemul rusescștiință și educație, care a început în

90 si nu

depasit pana acum? Tehnologiile URSS sunt depășite, dar cine va dezvolta altele noi, deoarece un tânăr specialist nu este și nu va putea gândi creativ (chiar cu un salariu mare) dacă structurile corespunzătoare ale gândirii sale (creierul) nu s-au dezvoltat la la scoala si la universitate?

Evgeniy

Bună ziua

Predau discipline tehnice la o universitate și văd cât de catastrofal scade nivelul de pregătire și competență tehnică a solicitanților și absolvenților în fiecare an, în ciuda Examenului Unificat de Stat (sau poate datorită acestuia). Din cauza decalajului demografic, cei care acum studiază în universități sunt și cei care sunt incapabili psihic să facă față cursului universitar. Se ocupă cu ușurință de electronicele moderne, fără a avea absolut nicio idee despre cum funcționează. De asemenea, văd că absolvenții de ieri intră treptat în economia națională, aducând în relațiile economice o parte din subeducația și ignoranța lor și, uneori, din prostia lor.

Într-o astfel de situație, cum sunt selectați specialiștii care să lucreze în industria aerospațială? Și nu doar pentru posturile de ingineri, ci și pentru economiști, avocați, manageri și directori? În ce măsură sunt șefii instituțiilor din industrie dispuși să plătească salarii adecvate „șefilor de calitate”? Fără să aștepte ca o persoană promițătoare să „crească” și să-l țină la un salariu minim și jumătate timp de 3-5 ani?

Declinul general al educației, din punctul meu de vedere, este evident. Dar, în același timp, autorul acestei întrebări generalizează și spune că nivelul general este în scădere. Poate că este în scădere, dar nu nivelul general intră în industrie, ci oameni pasionați care nu sunt mulțumiți de prezența obișnuită la cursuri și de educația obișnuită primită la o universitate. Din moment ce sunt pasionați, pe lângă studii, se angajează în activități științifice sau de design. Știu, de exemplu, că la Universitatea Tehnică de Stat din Moscova numită după N.E Bauman și la Institutul de Aviație din Moscova este foarte bine organizată educație suplimentară. Există echipe de tineri talentați, studenți care proiectează sateliți, iau parte la un fel de dezvoltare și lucrează cu jumătate de normă sau sub contracte în întreprinderi spațiale. Normal că merg acolo pentru că îi interesează și formează coloana vertebrală a tinerilor care vin la întreprindere și rămân acolo.

În vremea sovietică, totul era distribuit. O persoană vine dintr-o întreprindere, își selectează zece oameni, nimeni nu întreabă ce vrea, ce îi interesează, pur și simplu sunt angajați la întreprindere, li se oferă un salariu bun și apoi stau acolo orele de lucru. Acum sistemul este oarecum diferit și nu există plângeri cu privire la nivelul de educație al celor care vin la astfel de întreprinderi și se stabilesc acolo. Nu am auzit astfel de plângeri de la managerii acestor întreprinderi.

ra4

Buna ziua!

1. De ce mor noile noastre proiecte spațiale după etapa de proiectare preliminară și realizarea de machete? Chiar nu a mai rămas nimeni care să facă o dezvoltare serioasă?

2. De ce bugetul Roscosmos este de aproximativ 4 ori mai mic decât bugetul NASA și există un ordin de mărime mai puține proiecte, în ciuda faptului că costul proiectelor NASA ar trebui să fie semnificativ mai mare, fie și doar din cauza salariilor mai mari ale specialisti?

1. Există într-adevăr o astfel de problemă. Nu există destui ingineri care nu numai că au venit cu asta pe hârtie, ci au transpus ideile în desene. Chiar nu sunt destui. Mulți oameni pot desena, dar nu mai pot proiecta dispozitive reale. Acesta este primul lucru cu care sunt de acord.

Dar există un alt motiv. Oamenii fac desene și schițe și apoi le trimit spre finanțare de la agențiile guvernamentale, adică caută clienți care să plătească pentru toate. Și aici se pune întrebarea: au tras zece proiecte, dar doar un proiect din zece a fost finanțat, toate celelalte nouă trebuiau arhivate.

Adică, acum nu avem de ales - nu-mi pasă de grăsime, mi-aș dori să pot trăi. Nu putem finanța zece proiecte paralele simultan, de exemplu, pentru a crea sateliți de teledetecție de înaltă rezoluție. Luăm o decizie și alegem un proiect prin concurs. Și toate întreprinderile care și-au depus proiectele la concurs au rămas fără nimic. Același lucru este valabil și cu vehiculele de lansare, motoare și componente. Deci, acesta este un proces firesc, nu aș spune democratizare, ci, în orice caz, starea actuală a legislației – selecția proiectelor de finanțare publică. Au rămas multe proiecte abandonate, abandonate, neacceptate, dar acest lucru este firesc - au pierdut.

2. Există multe motive pentru aceasta. Primul motiv este că industria spațială din Statele Unite, nu ezit să spun asta, este mult mai puternică decât în ​​Rusia. Există mai multe organizații de cercetare și dezvoltare, universități, ingineri, mai mulți designeri, mai mulți oameni de știință - există mai mult din toate. Ei nu au avut niciodată o ieșire de personal, dar avem o ieșire constantă de personal. Nu au avut niciodată eșecuri în finanțare, au fost întotdeauna bine finanțați. Au creat laboratoare speciale și au avut întotdeauna tehnologie avansată. În consecință, toate acestea au fost folosite și stăpânite înainte și, în mod natural, dă un efect. Acesta este primul.

În al doilea rând, doar în acest an finanțarea pentru spațiul civil este de numai patru ori mai mică decât în ​​Statele Unite. Acest lucru s-a întâmplat pentru că în 2012 guvernul rus au strâns fonduri pentru industrie cu 50 la sută, în timp ce americanii în acest și anul trecut, din cauza crizei și a închiderii programului navetei spațiale, s-au redus foarte mult, astfel încât raportul a devenit unul la patru. De fapt, de nenumărați ani, americanii au fost mult mai bine finanțați decât noi. Mai mult, diferența a ajuns la 25 de ori. Dacă acum avem o diferență de patru ori în finanțare, atunci de unde vor veni multe proiecte, imediat? Acum, dacă am fi finanțați pentru 20 de ani așa cum suntem acum, atunci în 20 de ani am putea cere din partea industriei noastre să avem de patru ori mai puține stații interplanetare, rachete și așa mai departe decât americanii. Și din moment ce finanțarea a fost de 20-25 de ori mai mică, ce să cerem acum? Pentru a obține un efect comparabil de cel puțin patru ori, aceste patru ori trebuie menținute mulți ani pentru ca acesta să apară. tehnologie nouă astfel încât să fie pregătiți specialiști, să fie formați noi oameni de știință care să stabilească sarcini și așa mai departe. Și ce se poate schimba dramatic după unul sau doi ani de finanțare? Nimic. Nu există specialiști, nici birouri de proiectare, nici fabrici și întreprinderi concurente. Industria noastră nu este atât de puternică.

Andrei

Salut, Igor!

Vă rugăm să comentați starea actuală a științei militare spațiale.

Ce părere aveți despre soarta TsNII-4 (unitatea militară 25840) și TsNII-50 (unitatea militară 73790)?

Potențialul pe care l-au avut în trecut și care acum s-a pierdut (școli întregi s-au prăbușit, specialiștii au fugit) - ar trebui restabilit? Este asta real?

În primele comentarii despre motive posibile eșecurile lui Phobos-Grunt, s-au spus multe despre lipsa balisticii bune, a sistemelor de control, a programatorilor... - aceasta este ceea ce a distins TsNII-4 și TsNII-50.

Simtizez cu Andrey de la TsNII-4 și NII-50. Acestea erau într-adevăr instituții militare foarte puternice. Dar tu însuți înțelegeți că industria spațială a început la cererea armatei, iar industria civilă a fost o componentă suplimentară care a fost împinsă de designeri precum Korolev pentru a utiliza dezvoltările militare și finanțarea militară în scopuri civile. Acest lucru este de înțeles. NII-4 este, desigur, un institut de conducere, puternic, iar NII-50, care s-a desprins din el, este același. Dar, din păcate, și poate din fericire, în timpul Rusiei armata a fost redusă.

În ultimii ani, a avut loc o reorganizare dramatică a armatei, iar abordările dezvoltărilor militare sunt complet diferite. Scăzut învăţământul militar, armata a devenit mică, cererile ei nu sunt atât de mari. În general, a devenit imposibil să-și mențină propriile institute de cercetare, așa că au fost îngrădite - de exemplu, Institutul 50, acum este o filială a Centrului Hrunichev, deși aceiași militari lucrează acolo și este condus și de un fost militar. Deci, cred că nu va exista nicio restaurare, pentru că metodologia pentru ordinele militare acum s-a schimbat dramatic, vor avea un minim de dezvoltări proprii. Ei încearcă să comande totul din industrie.

URSS

Bună seara! Probabil că deseori poți găsi exemple în care în unele domenii nu sunt specialiști în acest domeniu cei care conduc, ci manageri, manageri. Cred că uneori din cauza asta, din dorința de a maximiza profiturile, există probleme.

Care este situația în sectorul spațial? Cât de puternică este acum componenta ideologică în vectorul dezvoltării industriei?

Să începem cu ultima parte a întrebării. Nu există un vector ideologic acum. Acum există un singur vector - oportunitatea: ce este necesar și câți bani sunt necesari pentru asta. Mai întâi trebuie să dovediți că trebuie făcut și apoi să găsiți banii pentru asta. Iată două probleme.

Dar strategie? dezvoltare ulterioară cosmonautică, atunci, desigur, sunt mari probleme aici, pentru că, în general, programul spațial care funcționează acum nu este ambițios, chiar și președintele a vorbit de multe ori despre asta. Acum Popovkin, șeful Roscosmos, formează un nou program spațial. Este foarte posibil ca acesta să fie ambițios, deoarece finanțarea a început, este posibil să se stabilească obiective ambițioase care să trezească, să trezească și să readucă interesul oamenilor noștri pentru cercetarea și programele spațiale. De exemplu, ideea este să te întorci pe Lună, să creezi o bază acolo sau să construiești o stație orbitală lunară și să explorezi cel mai apropiat satelit. Acest lucru nu este la fel de costisitor ca un zbor spre Marte și, în general, este realizabil în mod realist în perioada activă a unei vieți umane. Prin urmare, sperăm foarte mult ca următorul program, care va fi adoptat, poate la sfârșitul acestui an, să fie mai ambițios.

Vadim

Buna ziua!

Cum ați comenta impactul a 94 și acum a altor 223 de legi federale (care necesită licitații pentru achiziții publice, dezvoltare documentația de licitație, și în cele din urmă alegerea celei mai ieftine opțiuni) privind calitatea produselor produse de industria spațială? Într-adevăr, un vehicul de lansare ar trebui să fie oferit statului de o altă organizație decât fabrica care îl produce?

Legea, în general, este foarte bună, este concepută pentru a elimina mita, patronajul și așa mai departe. Dar în industria spațială, de regulă, nu funcționează, deoarece practic nu există întreprinderi concurente care să poată acționa ca concurenți la același nivel și să concureze pentru plasarea comenzilor. Să presupunem că, dacă o întreprindere din țara noastră dezvoltă o rachetă și trebuie să găsim un motor de rachetă pentru aceasta, atunci, de regulă, cu excepția uneia sau două întreprinderi lider din Rusia, nimeni altcineva nu poate oferi nimic. Mai mult, dintre aceste două întreprinderi, una este specializată în motoare care funcționează în prima și a doua fază de zbor, iar a doua este specializată în motoare pentru etapele superioare. În consecință, totul este diferit acolo - cerințe, condiții, capacități. Imediat este clar cine va câștiga competiția. Prin urmare, de regulă, astfel de competiții pierd doar timp și efort la completarea cererilor și a documentației și nu oferă nimic pentru atingerea scopului principal. Adică avem puțină opțiune și puțină concurență și, din păcate, nu cresc.

Mihai

Buna ziua!

Când a fost ultima lansare cu succes a unei stații interplanetare interne?

Aceasta este cu siguranță o întrebare interesantă. Din punctul meu de vedere, ultima lansare aproape reușită (cu anumite comentarii, dar totuși reușită) a fost în 1984, când am lansat două dintre stațiile noastre interplanetare, Vega, care au explorat două obiecte simultan - Venus și cometa Halley. Au fost lansate primele dintre o serie întreagă de posturi care s-au lansat diferite țări, au fost navigatori și au lucrat împreună cu multe alte stații: cu stația europeană „Giotto”, cu stațiile americane, deci s-a obținut un efect foarte bun.

Din 1984, din păcate, nu s-a întâmplat nimic semnificativ pentru noi. Au fost lansate două stații pentru a studia Phobos, una dintre ele s-a pierdut complet pe drum, cealaltă nu a finalizat programul pe orbită. A existat o încercare de lansare pe Marte în 1996 - de asemenea, fără succes: stația a părăsit orbita și s-a scufundat în Oceanul Pacific. Nu au existat zboruri către Lună din 1976. În acel an, stația Luna-24 a livrat sol de pe Lună pe Pământ pentru a treia oară. De atunci nici măcar nu am încercat să zburăm pe Lună. Adică, a crescut o întreagă generație de oameni care nu cunosc și nu au asistat niciodată la zborul vreunui aparat rusesc sau sovietic către Lună.

Vadim

Cum apreciați efectul pentru industrie a aderării Rusiei la OMC?

Nu pot să răspund la această întrebare. Nu văd niciun avantaj sau dezavantaj pentru industria spațială. Toate acestea afectează comerțul, orice, dar nu și cercetarea spațială. Nu văd încă nicio legătură.

SOYUZ

Care este atitudinea ta față de Skolkovo?

Câți specialiști ruși în domeniul științelor spațiale lucrează în Rusia și în străinătate (în%)?

Cred că ideea este foarte strălucitoare. Din câte am înțeles, ideea este să găsim minți strălucitoare în Rusia care, în ciuda distanței lor de centru și a lipsei de finanțare, vin cu unele invenții, fac descoperiri și nu pot, din cauza îndepărtării lor, să străpungă, neputând găsi. finanţare. Sarcina principală a lui Skolkovo este să găsească astfel de genii, să-și dea seama dacă oferă cu adevărat tehnologii avansate la nivelul standardelor mondiale sau înaintea lor și să găsească finanțare pentru ei - mai întâi să-i sprijine singuri, apoi să găsească o bază de producție și așa mai departe. .

Există doar cinci grupuri care încearcă să găsească astfel de pepite în direcții diferite. Unul dintre clustere este cosmic. Este condus de cosmonaut, candidat la științe tehnice Serghei Jukov. Din păcate, nu există atât de multe proiecte pe teme spațiale ca, de exemplu, în domeniul biomedicinei sau al farmacologiei. Multe dintre aceste proiecte nu au fost dezvoltate. De regulă, toate sunt concepute pentru a promova sistemul de navigație GLONASS și, în general, pe parcursul celor șase luni în care acest cluster este activ, acolo este finanțat un singur proiect. Prin urmare, subliniez încă o dată: avem o industrie spațială foarte mică. Trebuie dezvoltat cumva, trebuie atrași noi specialiști acolo.

Dacă Skolkovo funcționează în scopurile pentru care este destinat, acest lucru va avea un efect semnificativ, în orice caz, va oferi posibilitatea persoanelor talentate din Rusia să nu plece imediat în străinătate, unde vor fi primiți cu brațele deschise, ci să găsiți o cale de ieșire pentru descoperirile, invențiile lor și implementați-le.

Nu pot să răspund la a doua întrebare. Evacuarea personalului a fost foarte mare și nimeni nu a furnizat date statistice. În SUA, există probabil de zeci de ori mai multe centre de cercetare, instituții, institute, academii și birouri de proiectare decât avem. Nu una, nu de două ori, ci de zece sau de mai multe ori. Aceasta este opinia mea personală. În consecință, există mai mulți specialiști și mai multe oportunități acolo.

Ramil

Bună ziua. Sunt acoperite programe precum Phobos Grunt?

Planifică țara noastră explorarea spațiului pe distanțe lungi în următorii 5-10 ani?

Da. Asigurarea în Rusia este destul de bine dezvoltată, dar diferite aspecte ale activităților spațiale sunt asigurate. De exemplu, o navă spațială este asigurată în timpul transportului de la uzină la Baikonur sau un alt cosmodrom. Racheta este asigurată împotriva unui accident în timpul lansării. Daunele aduse terților ca urmare a unui posibil accident sunt asigurate, adică dacă fragmente și fragmente cad în capul cuiva sau distrug ceva. Complexul de pornire este asigurat separat. Nava spațială este asigurată fie, de exemplu, pentru primele șase luni de funcționare, fie până la sfârșitul perioadei de garanție.

Adică sunt oferite diverse forme asigurare. Luați, de exemplu, lansările în serie de nave spațiale în interesul Ministerului Apărării. Aici, de regulă, sunt asigurate numai complexele de lansare și daunele aduse terților, deoarece asigurarea rachetelor fiabile în serie și a vehiculelor fiabile în serie este costisitoare. Este mai ușor să faci bani cu acești bani chiar și în caz de accident dispozitiv nou- va fi mai rapid decât să obțineți asigurare și apoi să faceți ceva în privința asta.

Și astfel de dispozitive precum Phobos sunt foarte greu de asigurat. În primul rând, este dificil de determinat prețul său real - a fost făcut de mai bine de zece ani. Este dificil de contabilizat toate costurile proiectului în această perioadă, ținând cont de inflație. Fiabilitatea unui astfel de dispozitiv individual unic este, de asemenea, dificil de determinat, dar valoarea asigurării depinde de fiabilitatea probabilă. Cum se poate calcula fiabilitatea aici dacă aceasta este singura copie, a cărei asamblare a început acum șapte sau opt ani cu Dumnezeu știe ce componente. De aceea companiile de asigurare Am depus mult efort pentru proiectul Phobos-Grunt. Deşi cost total proiect, care s-a numit, cinci miliarde, dar este cu plafon mediu, care decurge pur și simplu din suma costurilor. Cred că acest lucru nu este nici măcar aproximativ adevărat. Însă asigurătorii au evaluat dispozitivul în sine la un miliard două sute de milioane și a fost asigurat pentru acea sumă. Acum așteaptă încheierea comisiei de stat asupra motivelor, apoi vor urma plățile, iar suma de un miliard două sute de milioane ar trebui să se întoarcă în industrie și, poate, va fi folosită pentru fabricarea unui dispozitiv următor.

Deci asigurarea vine regulat. Unul dintre liderii în asigurarea activităților spațiale este centrul de asigurări Sputnik. Dacă suma asigurată este suficient de mare, ca în acest caz, el redistribuie riscul de asigurare între companii de asigurări mai mici, inclusiv străine (aceasta este o practică internațională). Prin urmare, chiar și un astfel de cost al pierderii - un miliard două sute de milioane - în general, nu falimentează companiile de asigurări, ei compensează în mod colectiv toate pierderile. Afacerea noastră este avansată și bine dezvoltată.

Bejik

2. Părerea dumneavoastră – a noastră (Rusia) este corectă plan strategicîn astronautică? Dacă nu, care este viziunea ta în această direcție?

3. Vom fi concurenți cu China sau vom fi în continuare parteneri?

2. Am vorbit deja despre asta și o voi repeta din nou: avem un plan strategic foarte neambițios – Programul Spațial Rus, care funcționează până în 2015. Până și președintele a recunoscut-o ca fiind neambițioasă. Acum Popovkin revizuiește programul, iar prioritățile vor fi schimbate în noul program. Anterior, astronautica cu echipaj uman era prima prioritate. Acum Popovkin propune să prioritizeze aplicate programe spațiale- aceasta este teledetecția Pământului, comunicații, navigație, sistem de salvare în caz de accident, detectarea persoanelor aflate în primejdie, cutremure, dezastre și așa mai departe. Adică totul pentru nevoile Pământului. Aceasta va fi prima prioritate.

A doua prioritate va fi știința. Pentru ca nimeni să nu spună că Rusia este o țară de oameni proști, ne vom promova știința, inclusiv știința spațială. Acest program include deja două stații lunare. Avem o serie întreagă de sateliți pentru observații astronomice - seria Spectrum. De exemplu, Spektr-R funcționează deja cu succes, iar o astfel de stație va fi lansată în cadrul acestui program în termen de doi ani. Ei vor fi superiori omologilor lor străini în multe privințe, ocupându-și propriile nișe în anumite zone. Dar acest lucru nu este suficient.

Al treilea conform noii priorități va fi astronautica cu echipaj și, în consecință, va fi finanțat al treilea. Iar a patra direcție este infrastructura terestră: cosmodrome, complexe de lansare, stații radar, centre de control și așa mai departe.

În conformitate cu aceste priorități, ne dezvoltăm program nou. După cum am spus deja, există o oarecare speranță că acest program va putea include zboruri cu echipaj către Lună, construirea unei baze lunare, nave orbitaleși așa mai departe. Aici atât știința, cât și astronautica cu echipaj uman - se dovedește că a doua și a treia prioritate par a fi sudate împreună. Așa că există speranță că următorul program va fi mai ambițios și mai interesant, că va atrage atenția și interesul nu numai a rușilor.

3. China urmează o cale naturală, pe aceeași cale pe care am parcurs-o noi și Statele Unite, doar cu un decalaj de aproximativ 40 de ani. China va construi stații orbitale, anul viitor sau anul după ce vor lansa prima femeie în spațiu (am făcut asta în 1963).

Până acum nu se vorbește despre cooperare specifică (cum ar fi construcția comună de stații, ca în Franța), zboruri internaționale sau stații interplanetare comune. China a revenit recent la lansări comerciale după o pauză de mai mulți ani (din cauza embargoului SUA). Prin urmare, în această direcție vor concura cu noi. Iar din punct de vedere tehnologic, totul funcționează de mult. Le-am oferit tehnologiile noastre pentru noduri de andocare, sisteme de andocare, vehicule de coborâre, costume spațiale, sisteme de antrenament pentru cosmonauți și așa mai departe. Au învățat deja multe de la noi.

Praf de stele

Bună dimineaţa!

Îmi pare rău, poate că întrebarea nu este în întregime la subiect, dar tot aș vrea să vă întreb, ca specialist.

Spune-mi, în opinia ta, se face suficient pentru a populariza cunoștințele despre spațiu și astronautică?

Există reviste de știință, în special pentru tineri, pe această temă? Se întorc planetarii?

Mihail M

Dragă Igor Adolfovici!

Văd din întrebările care ți se pun că oamenii te confundă cu un oficial Roscosmos. Vreau să vă întreb cum apreciați starea actuală Mass-media spațială? Cum ți-a schimbat era internetului munca? Aveți de gând să lansați noi proiecte în viitorul apropiat?

Multumesc si mult succes!

Sunt destul de multe cărți spațiale publicate acum, dar sunt foarte greu de găsit în librării. Din păcate, pentru explorarea spațiului librării nu acordă prea multă atenție, după părerea mea, nu există nicio secțiune de astronautică în niciun magazin acum. Totul este înghesuit fie în transport, fie în aviație, așa că cărțile despre spațiu sunt greu de găsit.

În ceea ce privește periodicele precum reviste și ziare, sunt foarte puține. Există doar două reviste: revista Cosmonautics News, care are deja 20 de ani și apare din august 1991, și revista Russian Space, care a apărut pentru al șaselea an. Acestea sunt două reviste complet diferite.

„Spațiul rusesc” este mai potrivit pentru tineri, deoarece există mai multe informații umanitare și literare, există câteva desene pentru modelare și așa mai departe. Dar trebuie să-l cauți în abonament.

Cât despre „Cosmonautics News”, este pentru profesioniști și amatori. În practică, aceasta este o cronică a astronauticii pentru întreaga lume. Dacă deschideți o revistă de exemplu din 1995, aceasta descrie toate evenimentele spațiale mai mult sau mai puțin importante pentru o anumită lună a anului, descrie o istorie detaliată a tuturor zborurilor cu echipaj, toate lansările pe toate planetele tuturor sateliților, soarta tuturor oameni mai mult sau mai puțin importanți - designeri șefi, miniștri și așa mai departe.

Din păcate, alte reviste au abandonat practic astronautica. În Tehnologia Tineretului sunt publicații neregulate despre spațiu, nu am auzit deloc nimic despre „Model Designer”, nu știu dacă există. „Earth-Universe” este o revistă semiștiințifică, mai mult astronomică decât cosmică, publicată într-un tiraj foarte mic. Aproape că nu au apărut reviste noi. Adică, tinerilor le este foarte greu să găsească altceva decât aceste două reviste.

Cât despre popularizarea în rândul tinerilor, avem patrioți care fac asta. Nu pot să nu menționez Nijni Novgorod, unde există un centru special, sunt oameni absolut unici care lucrează și studiază cu liceeni și studenți ai două sau trei universități. Acolo se desfășoară pregătirile, se fac concursuri. Călătoresc la cosmodrome, vin la Centrul de Control al Misiunii, se întâlnesc cu astronauți, invită specialiști la cursurile lor pentru a susține prelegeri și așa mai departe. Acest lucru este foarte interesant.

Există aproximativ același program interesant în Cheboksary din Chuvahia. Acolo, în general, un patriot a construit o zonă întreagă pentru veteranii cosmodromului numită „Baikonur”. Toate școlile de acolo, de exemplu, primesc revistele „Cosmonautics News”. Fiecare școală are un club de cosmonauți numit după Nikolaev - acesta este eroul din Chuvashia, unul dintre primii cosmonauți. Ei au acolo un cult al lui Nikolaev, ei invită acolo cosmonauți de mai multe ori pe an și îi primesc la nivelul președintelui Chuvashia. Există o serie de alte republici și orașe în care este dedicat mult timp educației spațiale pentru tineri.

Cât despre planetarii, la Nijni Novgorod, de exemplu, au făcut un planetariu uimitor cu echipamente electronice foarte bune. La Moscova, planetariul a fost reconstruit de mai bine de 10 sau chiar 15 ani, iar în cele din urmă au construit un planetariu foarte bun, l-am vizitat recent și am putut aprecia că merită să merg acolo. Știu că Ulyanovsk are un planetariu foarte bun. Adică, planetarii, în general, lucrează, lucrează cu tinerii și oferă informații cât mai bine. Mai mult, în programa școlară Nu există astronomie acum, așa că acest lucru este pur și simplu necesar.