Ce poți găti din calmar: rapid și gustos

... Exhibitionism, homosexualitate, masochism, sadism, poligamie, perversiune, animalism, narcisism, voyeurism.

Există oameni care sunt la cârma unei firme, companii sau alte organizații - aceștia sunt lideri. Și sunt oameni care sunt buni performeri. Unii strigă: „dacă aș fi șeful...”. Crede-mă, persoana este incompetentă în probleme de conducere, diplomație etc. nu va putea gestiona bine întreprinderea. Prin urmare, lucrătorii pur și simplu buni și eficienți sunt, de asemenea, valoroși - fiecare ar trebui să fie la locul său. Poate că, în timp, lucrând asupra ta, vei deveni un lider bun. Dar totul necesită timp. Între timp, poți afla care dintre voi este subordonat...
Șeful tău este mulțumit de performanța muncii tale? Îți termini întotdeauna munca la timp?

Test psihologic Ești subordonat executiv? Puteți intra online complet gratuit (fără înregistrare și fără a trimite SMS). Dacă este posibil, lăsați recenzia dvs. și evaluați-o. Testare fericită!

Inna, pot să știu numele supraveghetorului tău? Și departamentul în care și-a apărat apărarea și școala la care aderă. Poate așa îmi va deveni mai clar ce vreau să spun despre care vorbim... Diferite școli au adoptat poziții diferite cu privire la ceea ce se înțelege prin „calități personale” și ce nu.

Din câte îmi amintesc, tehnica locului de control (nivelul controlului subiectiv) a evaluat „externalitatea” și „internalitatea”, iar al doilea nume al acestei tehnici este „Orientarea cognitivă”. Din interes, am deschis adnotarea metodei (brusc am uitat) nu era niciun cuvânt despre nicio calitate personală - „metoda face posibilă identificarea orientării individului către stimuli externi (externi) sau interni (interni) ...." Mai mult, Rotter a scris despre „comportamentul social”... Și a studiat tocmai comportamentul social al individului (și nu personalitatea în sine și calitățile personale) și a folosit conceptele cheie „potențial comportamental”, „așteptare” , „întărire”, „valoarea întăririi”, „situație psihologică”, „locus de control”. Rotter a studiat comportamentul într-un context social, factorii cognitivi... Potrivit lui Rotter, comportamentul uman este determinat de așteptarea că o anumită acțiune va duce în cele din urmă la recompense viitoare. Era interesat de „prognoza comportamentului” despre calitățile personale - nici un cuvânt... Și teoria și metodologia lui calitati personale nu au nicio legătură - aceasta este o abordare diferită a studiului și cunoașterii omului.

Nu am fost nevoit să lucrez cu chestionarul USK, dar se pare că este vorba și despre „externalitate” și „internalitate”...

Vă mulțumim pentru definirea conceptelor de „responsabilitate” și „datorie”. Cu toate acestea, dacă utilizați conceptele de „limbaj de zi cu zi”, puteți crea un fel de instrument potrivit doar pentru dvs. și pentru situații specifice (adică intuitiv, situațional și subiectiv - nimic mai mult).

Dacă vorbim despre un instrument serios, atunci, în opinia mea, este necesar să facem un studiu pregătitor pe un eșantion larg de oameni și din acesta să derivăm semnificațiile „responsabilității” și „performanței”.

Scrieți că „Responsabilitatea presupune că o persoană PREVEDEAZA REZULTATUL ACȚIUNILOR sale și dacă acest REZULTAT ESTE ÎNDOI, atunci el însuși va FI RESPONSABIL pentru DECIZIA luată”

Văd 3 componente în această formulare:
- cognitiv (anticiparea rezultatului, asteptarea rezultatului)
- evaluativ, social (evaluare rezultat, răspuns)
- comportamental (acțiune, răspuns)

Apropo, seamănă foarte mult cu Rotter Bandura.

Și nu văd nimic personal în asta. Ceea ce ați descris (după părerea mea) nu poate fi măsurat cu chestionare de „personalitate”. Unele lucruri situaționale sunt cu adevărat necesare aici...

Nu am astfel de informații, dar puteți încerca să aduceți în discuție cercetările originale ale lui Rotter și Bandura - ce experimente au efectuat (când și-au creat teoriile) - poate că există unele idei interesante voinţă...

Tehnica lui Rosenzweig mi-a venit în minte ca un nonsens (mai precis, forma ei este desenată imagini-situații, necesitatea de a le evalua și de a răspunde sub forma unui răspuns scris în formă liberă). Poate puteți face un astfel de test cu situații desenate... Sau situații descrise (ca în exemplul dvs.) Dar pentru aceasta trebuie totuși să introduceți această serie de situații descrise oameni diferitiși alegeți-le pe cele mai tipice. Sau puteți merge pe calea observării comportamentului, așa cum a sugerat Robert (creați o situație „provocatoare” și vedeți ce se întâmplă). Dar acest lucru se poate face în scopuri de cercetare, dar în practică va fi cu greu aplicabil...

Dar acest lucru (după părerea mea) este foarte, foarte îndoielnic și nu este deloc clar pe ce se bazează: „Responsabilitatea presupune întotdeauna acțiuni semnificative, diligența este ușor limitată de conștientizarea superficială (de unde și lipsa criticității)... Sincer , acest lucru nu este clar pentru mine - ce fel de joc de cuvinte este în spatele căruia nu este clar ce sta ((((

Sunteți o persoană responsabilă, puteți fi de încredere sau colegii și superiorii dvs. vă consideră că nu este un angajat foarte de încredere? Dacă răspunzi sincer la acest test, probabil vei afla ce cred ceilalți despre tine.

1. Întorcându-te din vacanță, descoperi că cel care te-a înlocuit a făcut multe greșeli și a încurcat totul. Tu...

a) corectează în tăcere greșelile, crezând că nu este nevoie să jignești pe nimeni;

b) mergi la superiorii tai si declari ca greselile nu au fost facute de tine, deci munca proasta nu ai nicio relatie;

c) cheamă-l pe adjunctul tău pentru o conversație, apoi mergi cu el la autorități pentru a rezolva problema.

2. I-ai promis colegului tău ajutorul tău în rezolvarea unei probleme, dar ai uitat de ea și...

a) pretinde că nu ai promis nimic nimănui;

b) cereți scuze și spuneți că vă veți respecta cu siguranță promisiunea;

c) afirmați că sunteți copleșit de lucruri de făcut și că nu vă puteți aminti totul în lume.

3. Ai fost invitat să vizitezi un coleg. Un prieten a venit brusc la tine. Tu...

a) sunați-vă colegul, cereți scuze și spuneți că nu puteți veni;

b) vei merge cu un prieten;

c) orice ar fi, tot vei merge să vizitezi persoana care te-a invitat.

4. După ce ai dormit prea mult, ai întârziat la serviciu. Acțiunile tale...

a) strecură-te cu grijă în birou, sperând că șefii nu vor observa întârzierea ta. Dacă observă, recunoaște sincer că ai adormit;

b) încercați să vii cu o poveste plauzibilă care să-ți justifice întârzierea (un apropiat s-a îmbolnăvit, autobuzul s-a stricat etc.);

c) sună de acasă șeful și anunță-l din timp că vei întârzia.

5. Lucrezi ore suplimentare?

a) da, dacă este necesar;

b) da, dar atunci cu siguranță ai nevoie de timp liber;

c) nu, dacă nu ați terminat ceva, lăsați-l pentru a doua zi.

6. Șeful este într-o călătorie de afaceri, superiorul tău imediat s-a îmbolnăvit brusc. Cu toate acestea, o problemă urgentă trebuie finalizată și nimeni altcineva care să o facă în afară de tine. Tu...

a) ești nervos, te temi că vei greși, așa că aștepți până când unul dintre superiorii tăi apare la serviciu;

b) ia totul în propriile mâini și începe să faci această afacere;

c) nici nu te vei gândi la asta: nu este în autoritatea ta.

Calculați-vă punctele folosind tabelul.

9-12 puncte. Poți fi de încredere, iar superiorii tăi apreciază acest lucru. Ești capabil să controlezi situația, ești independent și poți acționa și lua decizii fără instrucțiuni de la șeful tău. Îți este ușor să calculezi toate consecințele propriile actiuni. Doar nu te lăuda cu responsabilitatea ta față de ceilalți, comportă-te modest și calm, nu sublinia că ești mai capabil decât alții. În orice echipă vor exista întotdeauna oameni invidioși.