Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Новостной веб-бюллетень компании gardnerweb.com за 2015 год (выпуск и потребление станков 2014 статистика)

Обзор, посвященный исследованию мирового выпуска и потребления металлорежущих станков

Основной целью в конкурентной борьбе на мировом рынке по производству и продаже товаров обрабатывающей промышленности является увеличение производительности. Одним из способов увеличения производительности является использование более квалифицированного персонала. Еще одним способом увеличения производительности является использование более эффективного оборудования, такого, как, например, станки. Весьма легко посмотреть на эти два способа увеличения производительности, как на соперничающие; например, когда рабочий персонал против внедрения в производство роботов, либо иного, более эффективного капитального оборудования. Но на самом деле, более квалифицированный персонал и более эффективные станки дополняют друг друга. Следовательно, только сочетание этих двух составляющих ведет к повышению уровня жизни.

Способ объединения этих двух факторов зависит от их относительной стоимости. Последние годы наблюдался неуклонный рост квалификации работников на производстве по всему миру. Это способствовало улучшению качества обработки деталей по всему миру. Но более квалифицированному персоналу необходимо платить большие зарплаты и они должны получать и другие дивиденды. Одновременно на всем земном шаре наблюдается тенденция к небывалому понижению процентных ставок, что значительно снизило стоимость оборудования (основных средств). Динамика роста размера заработной платы и снижения процентных ставок означает, что в настоящее время можно сравнительно дешево увеличить производительность путем инвестирования в основные средства. Так как станки необходимы для эффективного производства всей выпускаемой продукции, уровень инвестиций в станки является показателем того, что страна, вкладывающая в обрабатывающее оборудование, смотрит в будущее и нуждается в квалифицированном персонале. В настоящее время тенденция закупок станков свидетельствует о том, что наиболее влиятельные страны-производители оборудования увеличивают инвестирование в новейшие технологии станочной обработки.

Мировое потребление станков в прошлые годы составляло $75.3 млрд.; в 2014 году наблюдалось увеличение на 0.3%. Но среди десяти крупнейших стран-потребителей станков, которые одновременно соответствуют 10 крупнейшим мировым экономикам, закупки станков в 2014 году увеличились на 1.7%. В 15 странах, которые, не являются основными мировыми лидерами по закупкам станков, потребление станков в 2014 году сократилось на 7.9%. Таким образом, страны с более сильной производственной базой больше инвестировали в потребление станков, что увеличило разрыв между ними и остальными странами.

Мировое производство станков три года подряд уменьшается и в 2014 году составило $81.2млрд. В 2014 году мировое производство станков сократилось на 3.1%. Доля сокращения производства в 2014 году замедлилась в связи с тем, что машиностроители понизили объем запасов (уровень незавершенного производства), приведя запасы (поставки оборудования) в соответствие со спросом. Это указывает на то, что мировые цены на станки должны увеличиться.

Смотря в 2015 год, обзор Gardner прогнозирует падение уровня затрат на станки на 0.4% до 75 миллиардов долларов США. Однако, 10 крупнейших потребителей уменьшат затраты на станки на 1.1% в то время как оставшиеся 15 крупных стран-потребителей увеличат потребление до 3.7%.

Мировое производство и потребление станков

Потребители станков

Китай остается крупнейшим мировым потребителем станков. Однако затраты Китая на станки упали до $31.8 млрд в 2014 году с $40.8млрд. в 2011 году, что за три года составило 22%. Так как за период в более, чем 2 десятилетия денежная масса Китая за последние два десятилетия росла крайне медленными темпами, а промышленное производство с января росло относительно невысокими темпами, можно предположить, что потребление станков Китаем будет продолжать уменьшаться в 2015 году. Мы прогнозируем потребление Китаем станков в 2015 году на сумму $28.6млрд.

Находясь на уровне $8.1млрд., темпы потребления станков в США существенно не изменились; при этом Соединенные Штаты занимают вторую позицию в мировом рейтинге потребителей станков. В 2015 году мы ожидаем увеличения затрат на станки до $10.4млрд. Обоснованием этого утверждения может служить статья, опубликованная в декабре 2014 года в журнале Modern Machine Shop (Решоринг).

Третьим крупнейшим мировым потребителем станков остается Германия. Однако, потребление оборудования Германией упало на 10.8% и стало вторым резким падением, выраженным в процентном соотношении, среди десяти наиболее крупных потребителей. Денежная масса Германии, промышленное производство и коэффициент использования производственных мощностей демонстрирую темп снижения. Следовательно, позволительно говорить о том, что, скорее всего, потребление станков в Германии упадет в 2015 году еще на 8%.

Япония и Южная Корея оставались в пятерке основных стран-потребителей станков. Но при этом они поменялись местами, и Япония заняла четвертое место, а Южная Корея отошла на пятое место. В 2014 году затраты на станки Японии увеличились на 39.4%, что продемонстрировало наибольший прирост среди всех стран. Ожидается, что в 2015 году Япония будет так же демонстрировать прирост, хотя и небольшой. В 2014 году на 13.2% увеличились затраты на станки Южной Кореи. Как и Япония, Корея будет демонстрировать в 2015 году незначительное увеличение потребления. Две страны, демонстрирующие значительное уменьшение затрат на станки – это Индия и Бразилия. В 2011 затраты обеих стран достигали цифры $2.5 млрд.; таким образом, эти страны занимали, соответственно, шестое и седьмое места среди мировых потребителей станочного оборудования. Но в 2014 году Индия затратила на станки $1.4 млрд., а Бразилия – $1 млрд. В 2015 году прогнозируется увеличение потребления станков Индией. С Бразилией – совсем другая история. Мы предполагаем, что в 2015 году ее потребление упадет до $0.7 млрд. так как промышленное производство и коэффициент использования оборудования сокращаются все более возрастающими темпами.

Производители станков

Китай остается крупнейшим в мире производителем станков, начиная с 2009 года. Но производство сократилось до $23.8 млрд по сравнению с пиком в $29.5 млрд в 2011 году. Природа китайского рынка производителей станков и охлаждение темпов роста экономики позволяет предположить в 2015 году некоторый спад в производстве китайских станков.

В течение нескольких лет Германия находилась на втором месте по производству станков. Однако в 2014 году производство сократилось примерно на 20%. В то же время страна является крупнейшим в мире экспортером станков.

В Японии производство станков упало с 2011 года по 2013 год почти на 50%. Но в 2014 году производство быстро восстановилось, увеличившись до $12.8млрд. Это поставило Японию на третье место в мире с отставанием от Германии всего на $0.1млрд.

Южная Корея поднялась на одну позицию и заняла четвертое место, в то время, как Италия опустилась на одну позицию и занимает пятое место по производству станков. Эти две страны произвели станков на общую сумму более $5 млрд.

С 2011 года, также как и с 2007 года производство бразильских станков переживает драматические моменты. Начиная с 2011 года производство станков в Бразилии упало почти на 70% с $0.3млрд до $0.9 млрд долларов.

Принципы, на основе которых создавался обзор

Данный обзор представляет собой 50-е издание независимого ежегодного отчета, собирающего статистику по странам и экономические показатели, выраженные в долларах США. Обзор выполняется отделом перспективного развития корпорации деловых СМИ, Gardner Business media. Inc., находящейся в Цинциннати, штат Огайо, США под руководством Стива Кляйна, директора по исследованию рынка и научного руководителя проекта Нэнси Эйгель Миллер.

Данные за текущий год о состоянии производства, данные по экспорту и импорту собирались из всех официальных источников, включая торгово-промышленные ассоциации и министерства в 27 странах, которые потребляют и производят практически все станки в мире. Потребление вычисляется путем прибавления импорта и вычитания экспорта из потребления. Обычно такие данные публикуются в местных валютах, которые затем пересчитываются в долларах США.

После конвертации в доллары США все данные в ежегодном промышленном отчете за 2014 год были проиндексированы с учетом инфляции Бюро статистики труда путем использования индекса цен производителей на капитальное оборудование.

При расчетах мы собирали ежегодную статистику по 25 странам, потребителям и производителям оборудования. Так как количество стран, участвующих в обзоре, ежегодно меняется, в отчете используется приблизительное соответствие, которое заключается в том, что 25 стран отвечают примерно за 95% всего примышленного производства и продажи станочного оборудования.

Источники:

Исправленные данные за 2013 год и расчетные данные за 2014 год получают от правительственных агентств или от торговых ассоциаций. Кроме того, специальная помощь была оказана консорциумом СECIMO (Европейский комитет по сотрудничеству в станкостроении со штаб-квартирой в Брюсселе), состоящим из 15 членов, и ассоциацией производственной технологии (Маклин, Вирджиния).

Описание:

Станком обычно считается оборудование с механическим приводом, не требующего всех перемещений вручную, источником энергии для которого служит внешний источник энергии. Данное оборудование было специально разработано для обработки металлов резанием, для обработки металлов давлением (металлоформующие), физико-химической обработки, либо для комбинированной обработки.

Все станки традиционно подразделяются на две категории: металлорежущие и станки для обработки металлов давлением. Металлорежущие станки обычно выполняют обработку металлов со снятием стружки или металлических опилок. В данную категорию станков входят (но не обязательно только перечисленные типы) протяжные станки, сверлильные станки, электроэрозионные станки, лазерные станки, зуборезные станки, шлифовальные станки, обрабатывающие центры, фрезерные и токарные станки.

Станки для обработки металлов давлением обычно выполняют сжатие/деформацию металла с приданием ему формы. В эту категорию станков входят (но не обязательно только перечисленные типы) гибочные прессы, холодновысадочные пресс-автоматы, прессы, ножницы, агрегаты продольной резки рулонной полосы, штамповочные прессы. Данные, представленные в WMTS, верны только для металлорежущих станков (коды 8456-8461 в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров) и для станков, предназначенных для обработки металлов под давлением (8462-8463) и действительны только для окончательной обработки; в эту категорию не входят запчасти и модернизированные станки.

Обменный курс:

Все данные отчета, поступающие по каждой стране в национальной валюте, конвертируются в доллары США с использованием среднесуточного курса обмена валют, как сообщается на www.oanda.com в разделе истории. Вся аналитика осуществляется в долларах США.

Масштаб охвата:

Информация о состоянии дел в мировом выпуске и потреблении металлорежущих станков поступает от 27 стран, которые и представлены в обзоре и не включает в себя все мировое производство и продажу станочного оборудования, хотя считается, что она охватывает более 95% всей мировой деятельности, связанной с производством и потреблением станков. В некоторых случаях, для таких стран, как, например, Южная Африка, либо некоторые государства юго-восточной Азии или Восточной Европы не особенно большой рынок станков существует, но данные о состоянии дел не поступают, либо существует трудность при их оценке.

«Отгрузки» - «Заказы»:

Многие страны в дополнение к тому, что они предоставляют отчет в наш обзор, отслеживают заказы на новые станки. Эти данные по своей природе представляют собой другие цифры и могут не иметь отношения к отчету.

Обзор основывается на фактических отгрузках новых станков с предприятий, на которых они были произведены. В отличие от этого, сбор данных, касающихся отгрузки в отдельных странах, основывается на регистрации заказов на станки, которые будут отгружены в будущем. Интервал времени между этими двумя событиями может значительно различаться. Так, имеющийся на складе станок, может быть отгружен со склада спустя день после размещения заказа; в то время, как для отгрузки комплексной станочной линии после получения заказа может понадобиться год. В среднем, в Соединенных Штатах со времени заказа до отгрузки может пройти от 4 до 5 месяцев. Это общее для многих стран время, необходимое для выполнения нового заказа. Меньшее время означает поставку со склада или из незавершенных заказов.

* – 2015 - прогнозируемые значения

* – Включая станки, импортируемые для реэкспорта

* – Включая реэкспорт станков

Торговый баланс = экспорт минус импорт

08 января 2016 Сырьевая модель развития давно неадекватна вызовам, стоящим перед Россией, и давно себя изжила - нужно возрождение промышленной политики государства. В чём важнейшее место занимает станкостроительная отрасль, от состояния дел в которой критически зависит успешность реиндустриализации, объявленной стратегическим приоритетом нового президентского срока В.В.Путина.

Приводим обширный анализ Василия Петровича Иванова (никнейм bazil) о состоянии дел в отечественном станкостроении , опубликованный на портале Афтершок.

Фото: Карусельный универсальный станок КУ299
Не смотря на глобализацию и мировую практику разделения труда, государства, традиционно именующие себя развитыми и ведущими державами, стремятся если не к полной независимости в обеспечении своей промышленности производственным оборудованием, то хотя бы минимизируют зависимость от его импорта. Ниже эта тенденция подробно рассматривается и сравнивается с отечественной практикой.
Имеет значение не только способность произвести товар (наличие станков), но также и техническая оснащённость предприятий-производителей (наличие современных станков). Поэтому в статье уделено место рассмотрению количества, а также возрастного и качественного состава станочного оборудования.

Стоит сразу оговориться, что переписи парка (как по количеству, так и по возрасту) металлообрабатывающего оборудования у нас не проводятся с 1992 года, и все более поздние представленные для парка станков России количественные и возрастные показатели - это оценки.

1. ПОТРЕБЛЕНИЕ СТАНКОВ.

Потребление станков в разных странах мира хорошо иллюстрирует исследование «Gardner Research. The World Machine-Tool Output & Consumption Survey» разных лет издания. Сообщаемые сведения сведены в таблицу 1. Учтены продажи нового, подержанного и отремонтированного оборудования.

Таблица 1 - Потребители станкостроительной продукции в мире [Источник - Gardner Research], млн. $.

Разумно предположить, что сегодняшнее потребление станков определяет возможности производства завтрашнего дня. Так как, покупая определённое количество оборудования, производители обновляют текущие мощности и увеличивают возможности для наращивания производства в будущем. И если, к примеру, Китай в разы сейчас опережает ближайшего конкурента - США - по потреблению станков, то надо полагать, что в недалёком будущем он будет опережать США в промышленном производстве примерно в том размере, в каком он сейчас опережает американцев в обновлении и установке нового оборудования. Не обнадёживает то, что Россия в списке потребителей оборудования находится всего на 9 месте в 2015, а за период 2010–2015 не поднималась выше 7-го места. Нет свидетельств тому, что Россия готовится в будущем занимать место в мировом списке промышленных лидеров.

Рисунок 1 – Потребление станкостроительной продукции в мире по странам, млн. $ [Источник - Gardner Research]
Из 16-ти лидеров по потреблению продукции станкостроения (свыше 1 млрд. $ ежегодно, включая Бразилию) можно выделить четыре группы стран:

а) Китай. Абсолютный лидер, в разы опережающий ближайшего конкурента. Потребление продукции станкостроения около 30 млрд. $ ежегодно;
б) США, Германия, Южная Корея и Япония. Крупнейшие потребители, ежегодное 4–10 млрд. $ в год.

Первые 5 стран (группа «а» и «б») являются основными производственными центрами машиностроения мира сейчас и, очевидно, будут ими оставаться в ближайшем будущем.
в) Мексика, Италия, Россия, Тайвань, Индия, Турция, Канада, Швейцария, Франция, Англия: 1–3 млрд. $. Страны «третьего эшелона», крупные потребители оборудования. Соответственно, являются и будут являться довольно крупными производителями, но не очень заметными в мировых масштабах. Бразилия в 2015 покинула список лидеров потребления, но можно надеяться, что с окончанием кризиса, эта страна вернётся на уровень свыше 1 млрд. $;
г) Австрия, Испания, Чехия, Нидерланды, Швеция, Аргентина, Австралия, Португалия, Финляндия, Бельгия, Бразилия. Страны, потребляющие ежегодно оборудования менее, чем на 700 млн. $. Соответственно, трудно ожидать в будущем, чтобы эти страны играли заметную роль в мировом машиностроении. Хотя по отдельным позициям данные государства известны и играют заметную роль в мировом экспорте машиностроительной продукции. Это Австрия, Бельгия, Испания и Чехия. Но, исходя из текущего уровня потребления станкостроительной продукции по сравнению с другими странами, надо полагать, их роль будет снижаться.

Производство станкостроительной продукции по данным Gardner Research показано в таблице 2.

Таблица 2 - Производители станкостроительной продукции в мире [Источник - Gardner Research], млн. $.

Рисунок 2 - Производители станков в мире, млн. $

Исходя из представленных данных страны условно можно поделить на несколько категорий:

Таблица 3 - Страны-производители станкостроительной продукции в мире

Масштаб рисунка 2 не позволяет увидеть динамику станкостроительного производства в России, поэтому сделаем более укрупнённый рисунок, с добавлением данных Росстата о станкостроительном производстве в физических единицах за период 1990–2014:

Рисунок 3 - Производство станков и КПО в России. [Источник - Росстат, исследования Gardner Research]

На рисунке хорошо видно, что производство продукции станкостроения в физических единицах последнее десятилетие стабилизировалось на небольшой отметке и не имеет тенденции к увеличению. Но наблюдается полуторакратный рост стоимости производства за 10 лет (таблица 2).

2. ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ИМПОРТА СТАНКОВ В РОССИИ И СТРАНАХ МИРА.

Чтобы оценить зависимость от импорта, нужно прояснить один момент. Импорт станков в той или иной мере есть в любой стране, даже самой развитой. Как то: Японии или Германии. При этом будет глупостью сказать, что Германия или Япония - зависящие от импорта станков страны. Традиционно балансы товарных ресурсов рассчитывают долю импорта в потреблении как отношение импорта к видимому потреблению (включая запасы) без учёта экспорта, экспорт же указывается отдельно. Поэтому у нас есть известная доля импорта в потреблении нефти, леса и т. д. , которую можно проследить по балансам. Но такой подсчёт не очень наглядно отражает настоящее состояние дел. И также представляется не очень логичным в случае со станкостроением Японии или Германии. На мой взгляд, корректнее использовать показатель сальдо торговли, а не значение импорта. И для оценки зависимости от импорта нужно рассчитывать отношение сальдо торговли продукцией станкостроительной индустрии к её видимому потреблению. Тем более, что мы не знаем данные о запасах продукции в разных странах.

Видимое потребление в таком случае - это простой математический расчёт, исходя из данных статистики: производство плюс импорт минус экспорт. Правда, при таком расчёте отдельно не учитываются запасы на начало/конец года, поскольку их неоткуда узнать для случая со станками. Но вряд ли запасы велики по сравнению с потреблением, и исключение их из расчётов не могут таким образом внести сколь-нибудь существенную ошибку. К тому же запасы формируются в том числе и за счёт импорта, что балансы товарных ресурсов не отражают.

Потребление станкостроительной продукции нового периода в истории России характеризуется двумя основными тенденциями: падением собственного производства (см. рисунок 3), а также непрерывным ростом импорта оборудования. Сложившуюся ситуацию наглядно описывает рисунок 4, построенный на основании вышеизложенных соображений.

Рисунок 4 - Зависимость от импорта в потреблении металлообрабатывающего оборудования в России в 1991-2013 гг. (рассчитано по данным Росстата - отношение сальдо торговли к видимому потреблению)

Из рисунка 4 можно понять, что ситуация с импортом металлообрабатывающего оборудования давно вышла за самые мягкие разумные рамки зависимости. Вряд ли будет корректным выразиться, что отечественное станкостроение просто переживает не лучшие времена и не обеспечивает потребности экономики. Скорее, оно лежит в руинах. Однако надо понимать, что рисунок 4 построен по данным Росстата. А Росстат, очевидно, в счёт импорта засчитывает не только металлорежущие станки, а вообще всё металлообрабатывающее оборудование. Если смотреть на средние цены штуки товара (цену ввоза поделить на количество ввезённого оборудования), то можно догадаться, что в реальности посчитаны не только станки и не КПО, а даже ручной инструмент, попавший в данную товарную классификацию. Так что металлорежущих станков ввезено не сотни тысяч штук, а скорее в пределах 10–30 тыс. шт. (если точнее, то 14 тыс. в 2014). И реальная текущая зависимость от импорта станков и КПО будет порядка 90%.

Рисунок 5 ниже покажет похожую на данную оценку картину.

Основными поставщиками импортных станков предприятиям России по данным ассоциации «Станкоинструмент» в 2014 году были :

Германия (30%);

Тайвань (11%);

Япония (11%);

Швейцария (7%);

Италия (7%);

Чехия (5%).

В списке, как видно, в основном «партнёры». Так как одним из крупнейших заказчиков станкостроительной продукции (а скорее всего - самым крупным) является ОПК, то вызывает озабоченность не только сама по себе зависимость от импорта станков, но и допуск «партнёров», как разработчиков и поставщиков оборудования, в закрытые производства с соответствующими последствиями.

Сравнение зависимости от импорта металлообрабатывающего оборудования с разными странами приведено на рисунке 5. Стоит отметить, что рисунок 4 строился на основании данных о физическом производстве и внешней торговле станками и оборудованием в штуках, а рисунок 5 - по данным Gardner Research «The World Machine-Tool Output & Consumption Survey» уже в долларах США. Поэтому для нашей страны могут наблюдаться расхождения в значениях доли импорта, не отменяющие, впрочем, общей тенденции.

Рисунок 5 содержит информацию о зависимости от импорта станочной продукции в 27 странах мира. В это число входят государства с наибольшим уровнем производства данной продукции. В остальных, очевидно, производство по мировым меркам незначительно, и они полностью зависят от импорта.

Рисунок 5 - Зависимость от импорта в потреблении металлообрабатывающего оборудования в странах мира в 2010-2014 гг. (по данным Gardner Research) (значения ниже нулевой горизонтальной оси даны для лучшей видимости стран, имеющих нулевые значения показателя)

Можно выделить следующие группы стран:

Группа 1. Страны с нулевой зависимостью (экспорт станков превышает импорт): Германия, Япония, Италия, Южная Корея, Тайвань, Швейцария, Испания, Австрия, Чехия, Нидерланды, Бельгия, Финляндия.

Группа 2. Страны с небольшой зависимостью (менее 30%): Англия, Швеция, Дания, Франция, Китай.

Группа 3. Государства, значительно зависимые от импорта продукции станкостроения (импортозависимость 30–70%): Португалия, Турция, Канада, Индия, Австралия, США.

Четвёртая группа. Страны, практически полностью зависящие от импорта (зависимость свыше 70%): Бразилия, Россия, Мексика, Аргентина. Факт нахождения России в четвёртой группе (предпоследнее место в списке перед Мексикой) по уровню импортозависимости не просто неприятный факт. Он недопустим в текущей политической обстановке в мире. Любые ограничения на импорт продукции могут иметь весьма негативные последствия, не говоря уже о текущих проблемах. Падение курса рубля в 2014–2015 и снижение вследствие этого импорта машиностроительной продукции с одной стороны несколько уменьшит импортозависимость. Но если при этом не наращивать собственное производство, то усугубится проблема устаревания существующего парка и убывания количества установленного оборудования.

3. НАЛИЧИЕ И ОБНОВЛЕНИЕ ПАРКА МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ.

Рисунок 6 - Установленный фонд металлообрабатывающих станков стран ЕС в 1995–2009, а также прогноз до 2025 .

Полная расшифровка кодов оборудования приведена в на стр. 44–48, но достаточно знать, что красными оттенками на схеме изображены станки с ЧПУ.

В 1995 в странах ЕС (27 стран) парк установленного оборудования составлял около 3,9 млн. металлообрабатывающих станков. Из них с ЧПУ - 0,35 млн. (9%). К 2009 году установленный фонд снизился до 3,5 млн., но при этом число станков с ЧПУ, более современных и производительных, выросло более чем вдвое - до 0,75 млн. ед. , или до 21%.

Рисунок 7 - Вновь установленное металлообрабатывающее оборудование в странах ЕС в 1995–2009 .

Количество вновь устанавливаемого оборудования находится в пределах 200–300 тыс. ежегодно, за исключением кризисного 2009 года.

3.1.1. Англия (справочно, до создания ЕС).

В 1987 было 745 983 единицы станков. 54 832 шт. (7,35%) из них были с ЧПУ. 70% станков с ЧПУ имели возраст менее 5 лет. В 1990 с ЧПУ было немногим более 10% установленных станков.

3.2. США.

По данным AMT в 1983 году в США было в наличии 2 896 тысяч единиц металлообрабатывающего оборудования (13-я перепись, вся промышленность том числе на хранении). Около 100 тыс. из них составляли станки с ЧПУ. В 1987 11% составляли станки с ЧПУ . 50% станков с ЧПУ были установлены в последние 5 лет.

В дальнейшем источники не сообщают точных значений парка станков в США.

3.3. Россия.

В СССР в 1986 году по данным обзора отдельных видов металлорежущих станков в рассмотренном объёме (2032,5 тыс. шт.) составляли:

Cтанки с ЧПУ 36,9 тыс. (1,8%);

Металлорежущие станки, оснащенные автоматическими манипуляторами с программным управлением - 11,3 тыс. (0,55%).

Как видно, доля станков с ЧПУ в СССР была примерно в 5 раз меньше, чем в США. И примерно втрое меньше, чем в Англии.

Сегодня в России число металлообрабатывающего оборудования непрерывно снижается (см. таблицу 4). Производство металлорежущих станков и КПО показано на рисунке 3. Рисунок 8 уточняет объёмы производства станков, показывая выпуск станков с ЧПУ.

Рисунок 8 - выпуск станков с ЧПУ в России в 1970-2013 гг.

Ежегодное число вновь устанавливаемого оборудования оценивается до 30 тыс. единиц станков в год включая импорт. Усугубляет ситуацию то, что доля нового оборудования невелика, а станки с ЧПУ по разным оценкам составляют около 5% парка, тогда как в странах ЕС - 21%. Стоит также отметить почти полную зависимость нашего станкостроения от импорта систем ЧПУ даже для собственного производства станков.

Таблица 4 - Российский станочный парк [по данным Минпромторга], тыс. шт.

Россия уже в 5 раз уступает ЕС в численности станочного парка, и этот разрыв постоянно увеличивается. Вследствие этого промышленный (и надо полагать - оборонный) потенциал России по сравнению с ЕС вряд ли возрастает. По другим данным парк станков в России оценивается до 1,25–1,3 млн. единиц, что, возможно, является уже устаревшей оценкой. Импорт металлообрабатывающего оборудования (станки и КПО) в 2014 - 14 тыс. шт. Уровень потребления - треть от необходимого .

4. ВОЗРАСТ ОБОРУДОВАНИЯ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ.

4.1. Евросоюз.

Согласно данным VDMA (Союз немецких машиностроителей) средняя продолжительность жизни станков с ЧПУ составляет 9,5 лет в странах ЕС, станков без ЧПУ - 18,6 лет . Исходя из данных рисунков 6 и 7 можно оценить долю оборудования моложе 5 лет на конец 2009 года не менее, чем в 30%. Также видно, что немногим менее 4-х млн. единиц было установлено в 1995-2009 гг. А так как наличный парк станков составлял в 2009 около 3,5 млн. ед., то доля оборудования старше 15 лет оценивается как незначительная.

4.1.1. Англия (до создания Евросоюза).

В 1987 Средний возраст станков составлял 12 лет, 70% станков с ЧПУ были моложе 5 лет .

4.2. Россия.

По данным в СССР в 1962 было 2606 тыс. металлорежущих станков и КПО, в 1972 - 4893 тыс. шт. В 1983 - 6889 тыс. единиц установленного оборудования. По данным инвентаризации на 1 апреля 1986 г. возрастная структура парка машин и оборудования распределялась следующим образом: 32% до 5 лет, 27,1% 6–10 лет, 26,2% 11–20 лет, 14,7% старше 20 лет.

Возрастная структура отдельных видов металлорежущих станков (отдельные виды объединяют 2032,5 тыс. шт. станков) на 1 апреля 1986 г. была следующей: станки до 5 лет составляли 19,2% станков, 23% в возрасте 6–10 лет, 35,1% - 11–20 лет, 22,7% - старше 20 лет .

Рисунок 9 - Распределение промышленного оборудования в России по возрастным группам (Источник данных: до 2004 - Росстат, 2004–2013 ).

Примечание: для 1986–1989 зелёным цветом показано оборудование возрастной категории 11–20 лет. Данные до 1989 относятся к СССР.

Рисунок 9 иллюстрирует изменение возрастной структуры производственного оборудования в России. Но надо иметь в виду, что данные рисунка касаются всего производственного оборудования в целом. Конкретно по металлообрабатывающему оборудованию возрастные показатели ещё более неутешительные: по данным в 2014 году в структуре парка металлообрабатывающих станков и прессов лишь 4,5% было моложе 5 лет, а 75–80% парка эксплуатировалось более 20 лет. Подавляющее большинство оборудования предприятий - устаревшие станки, состояние которых поддерживается капитальными ремонтами и модернизациями. Но при этом станок в целом всё равно остаётся на том же уровне технологий, что и был к моменту выпуска. То есть - СССР 70-80-х г.г.

Таким образом, разница в возрастном, а, следовательно, и в качественном составе отечественного станочного парка и ЕС более чем очевидна.

Рисунок 10 - Средний возраст промышленного оборудования в России (Источник данных: до 2004 - Росстат, 2004–2013 ).

4.3. США.

По данным АМТ средний возраст станков в 1998 был 10 лет и к 2005 году возрос до 13 лет, тогда как в России к тому времени он превысил 20 лет. Также в рассматривается возможное введение ограничения на максимальный возраст работающего оборудования.

Очевидно, что США тоже столкнулись с проблемой устаревания производственного оборудования, хотя и в значительно меньшей степени, чем Россия.

Таблицы 5 и 6 даются справочно для определения места СССР в мировом станочном парке в 80-х годах.

Таблица 5 - Сравнительный возраст и парк станков в разных странах мира в конце 70-х начале 80-х г.г. Металлообрабатывающее оборудование (Источники: ,). В скобках курсивом - станки с ЧПУ.

Таблица 6 - Сравнительный возраст и парк станков в разных странах мира в конце 70-х начале 80-х г.г. Металлодавящее оборудование (Источники: ,).

СССР имел неплохие возрастные характеристики оборудования по мировым меркам. А по общему парку оборудования мог составить конкуренцию всем современным «партнёрам» вместе взятым. Но в СССР была относительно небольшая доля станков с ЧПУ по сравнению с США и Англией.

5. ВЫВОДЫ.

Исходя из доступных материалов, можно сделать следующие заключения:

1. Для России характерна высокая импортозависимость по металлообрабатывающему оборудованию. Подобная ситуация не характерна для развитых мировых стран, а больше подходит для стран третьего мира. Не стоит забывать и о том, что основные поставщики оборудования - это «партнёры», отношения с которыми последнее время ухудшились.

2. При подавляющей доле импорта на внутреннем рынке ежегодное потребление металлообрабатывающего оборудования не соответствует положению ведущей промышленной державы мира. По данным Gardner Research Россия в 2015 займёт всего 9 место в мире (2,3% от мирового потребления), а максимально высокое положение в списке потребителей оборудования Россия занимала в 2013 году - седьмое (2,7% от мирового).

3. Наличный парк оборудования непрерывно снижается, при этом не происходит видимого качественного замещения более новым и производительным оборудованием с ЧПУ.

4. Доля устаревшего оборудования очень велика по сравнению с другими странами (более-менее полноценное сравнение возрастных характеристик оборудования получилось только со странами Евросоюза).

6. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ В СТАНКОСТРОЕНИИ. ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ.

Перечисленные проблемы создают практически непреодолимые препятствия по решению проблем импортозамещения в условиях санкций (тем более возможном варианте их ужесточения) без многократного увеличения поддержки станкостроительной отрасли. Не смотря на кажущуюся очевидность проблемы, внимания ей уделяется недостаточно. О чём свидетельствует в последнее десятилетие стабильность явлений, описанных в п. 5. Выводы. Пренебрежение отраслями группы «А» создаёт описанные выше трудности. Девиз «всё купим за границей» может работать не всегда, даже когда есть деньги. Государственные программы явно недостаточно проработаны и не нацелены на достижение реальных положительных результатов в области обеспечения импортозамещения по станкостроению. Понятно, что сам разговор о импортозамещении должен начинаться с области средств производства, а в действительности всё наоборот.

Существовавшая с 2011 года подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» на 2011–2016 годы предусматривала скромное финансирование с соответствующим результатом. С 2014 года программа не работает. Её место заняла Госпрограмма «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» . Среди списка ожиданий заявлено: «результатами реализации Программы для отраслей, ориентированных на инвестиционный спрос (машиностроение, станкоинструментальная промышленность и др.), будут:

Проведение модернизации технологической базы;

Значительный приток внебюджетных инвестиций в обновление основных фондов и увеличение производственных мощностей;

Формирование потенциала для развития на мировых рынках за счет повышения производственной эффективности и энергоэффективности».

Программа в целом включает в себя 21 подпрограмму с общим финансированием 1 060 159 151,4 тыс. рублей на 2012–2020. Общие задачи Программы обещают «создание в Российской Федерации конкурентоспособной, устойчивой, структурно-сбалансированной промышленности». И почему-то по большинству подпрограмм - с минимальным приложением усилий. Касающаяся тематики статьи подпрограмма «Станкоинструментальная промышленность» предусматривает:

Сокращение критической зависимости российских стратегических организаций машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов (авиастроительного, ракетно-космического, судостроительного и энергомашиностроительного) от поставки зарубежных технологических средств машиностроительного производства;

Обеспечение технологического перевооружения организаций российского машиностроения и процесса постоянного воспроизводства и совершенствования применяемых ими технологий производства;

Увеличение объема производства востребованных отечественных станков и доведение доли металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин с числовым программным управлением на внутреннем рынке до 33 процентов»

Финансирование отрасли предусмотрено только на 2012-2016 вв. размере всего лишь 10 629 545 тыс. рублей. Что с одной стороны неплохо, так как «сельскохозяйственное машиностроение» [подпрограмма 2] финансирования из бюджета вообще не предусматривает. Но с другой стороны - объём рынка станкоинструментальной продукции составляет свыше 200 млрд. руб. ежегодно (а Программа вроде бы как направлена ещё и на стимулирование экспорта), что ставит под сомнение адекватность размера выделенных средств заявленным в Программе целям. Стоит процитировать в данном случае высказывание: «На практике, ожидаемые результаты государственной поддержки часто не имеют количественных значений, слабо связаны с выбранными инструментами, их параметрами, а также объемами потребных финансовых ресурсов» .

При этом 795 567 534,2 тыс. руб. (75% бюджетных ассигнирований Программы) в течении 2012–2020 отнесено на счёт подпрограммы 1 «Автомобильная промышленность», что обнаруживает гигантский перекос приоритетов Госпрограммы. По сравнению с автомобилестроением другие отрасли, за исключением ОПК, профинансированы незначительно либо не получают финансирования вовсе. Получается, что «создание в Российской Федерации конкурентоспособной, устойчивой, структурно-сбалансированной промышленности» распространяется только на автомобили и ОПК. Отрасль, выпускающая средства производства для той самой «конкурентоспособной и устойчивой промышленности», явно выпадает из списка. И если для автомобилестроения существуют чёткие целевые показатели выпуска в натуральном выражении, возрастной структуры парка авто и доли рынка к концу реализации подпрограммы, то остальные подпрограммы, в том числе и станкоинструментальная, в основном ограничиваются общими расплывчатыми формулировками.

Нетрудно догадаться, что ситуация при существующем подходе к 2020 сильно не изменится. Государство пытается уйти от ответственности за судьбу станкостроения, а существующая программа развития весьма поверхностно касается проблем отрасли и реальных позитивных изменений не предвещает.

Для устранения накопившихся проблем нужно в первую очередь уходить от фрагментарного подхода с выпадением из поля зрения отдельных отраслей. Общая программа развития должна предусматривать системный подход, развитие без перекосов, подобных рассмотренной выше Госпрограмме. С более чётким видением целей на длительную перспективу и более реалистичным подходом к расходу средств и ресурсов для их достижения. Формальные оптимистичные формулировки без конкретики не отражают текущее положение дел, не дают возможности оценить реалистичность программных показателей и обосновать расход средств по направлениям.

Будет полезной ликвидация разобщённости большого количества небольших по современным меркам станкостроительных предприятий консолидацией в одну госкорпорацию по подобию ОАК, ОДК и ОСК. Созданный в данный момент «Станкопром» стал первым шагом в этом направлении. Холдинг находится в стадии формирования, и естественно должен пополниться производственными предприятиями в будущем для более организованной работы согласно заявленных целей.

Программа государственной поддержки станкостроения в основном состоит из расходов на НИОКР, но эти расходы невелики. К тому же они не приносят желаемой пользы, поскольку разработанная единица оборудования заказана Министерством, а не конкретным заказчиком, заинтересованным в поставке и работе оборудования. Поэтому нужны также реальные значительные преференции по разработке, обновлению и модернизации существующих производств, направленные не только на станкостроителей, а также на других производителей. Кроме ОПК должен обеспечиваться охват и других отраслей машиностроения, с акцентированием поддержки при использовании оборудования отечественного производства. Льготные и нулевые ставки по кредитам для приобретения нового отечественного оборудования, компенсация расходов для поставки станкостроительного оборудования на экспорт, налоговые льготы, взятие на бюджетный счёт ряда расходов станкостроителей и другие подобные решения. С точки зрения системного подхода это будет более верным. Иначе зарубежные производители всегда будут выигрывать борьбу на нашем рынке в силу того, что могут предложить более выгодные условия и ускоренную процедуру приобретения оборудования.

Без особых комментариев стоит процитировать:

« г-н Андреев отмечает, что позиция предприятий ОПК, стремящихся любой ценой приобрести именно импортное оборудование, является во многом вынужденной. „Оборонные предприятия зажаты в очень жесткие рамки нашей бюджетной системы: они должны все купить быстро. Потому что инвестиционный контракт может быть заключен между предприятием и государством в силу особенностей нашей бюджетной системы только на год, хотя инвестиционный проект планируется на два-три-пять лет. Дело в том, что хотя у нас формально и трехлетнее бюджетное планирование, в реальности оно однолетнее“. В результате исполнитель только в первом квартале в лучшем случае узнает, какие средства он получит на этот год. На самом деле во втором, даже в третьем квартале. И они стоят перед необходимостью истратить деньги до конца года. Это значит не просто проплатить оборудование, но и получить его, закрыв поставку. То есть принять это оборудование. Конечно, в таких условиях предприятия ОПК стараются купить станки со склада. У зарубежных станкостроителей склад есть, а у российских практически нет в силу их бедственного финансового положения.

Вот почему, считает Александр Андреев, если государство хочет, чтобы предприятия ОПК приобретали российские станки, оно должно брать на себя финансовые обязательства, хотя бы на какую-то защищенную часть инвестиционного проекта на весь период его осуществления.

Кроме того, отмечает г-н Андреев, у российских станкостроителей недостаточно ресурсов, чтобы быстро поставить разработанные станки в серию и вывести их на рынок».

Локализация иностранных производств и производство комплектующих внутри страны имеет оборотную сторону. С одной стороны логично увеличивать долю локализации, так как увеличение продаж станков, собранных по методу крупноузловой сборки из импортных комплектов, в реальности не является импортозамещением и не создаёт рабочих мест. Исходя из этого, нужно включать в холдинг или создавать совместные предприятия по производству комплектующих, чтобы импортозамещение не превратилось в формальность с привинчиванием отечественного шильдика на импортный продукт. Разумеется, это требует совсем других затрат по сравнению с суммами, фигурирующими в программах господдержки. С другой стороны стоит процитировать :

«Председатель совета директоров компании „Каскол“ Сергей Недорослев контролирующий ряд станкостроительных предприятий, включая Стерлитамакский станкостроительный завод, привел пример из истории своего авиабизнеса, когда они с итальянской компанией Agusta собирались создавать в России совместное предприятие по производству вертолетов: „Ее владелец господин Капоралетти сказал мне, что он согласен делать в России все, кроме редуктора и лопастей, потому что это и есть вертолет. „Я всю жизнь, сорок лет, к этому бизнесу шел, а ты думаешь, я к тебе приеду, в твою страну, и отдам его?».

По мнению многих наших респондентов, большинство иностранных компаний, которые организуют здесь совместные предприятия по производству станков, поступят так же. Они могут согласиться на какую угодно локализацию, но всегда найдется узел, который они оставят за собой, потому что это и есть станок. Следовательно, мы будем зависеть от иностранного партнера, что в сегодняшних международных условиях просто опасно…

… для ограничения торговли товарами двойного назначения не нужны санкции. Завтра санкции могут быть отменены, а ограничения в части станкостроения все равно останутся. И тогда проблема локализации „редуктора и лопастей“, может оказаться уже угрозой, не преодолеваемой в принципе».

В общем, вопросы и пути их решения давно известны и много раз проговаривались. Но никто не может просто взять и решить их так, как нужно. «Станкопром» ставит задачу занять 70% рынка металлорежущих станков в 2020 при довольно скромном планируемом финансировании в 26,5 млрд. руб. (очевидно, не только за счёт бюджетных источников). Понятно, что заявленная цель при озвученных затратах имеет мало шансов на успех. За 10 месяцев 2015 производство металлорежущих станков составило всего 2,3 тыс. штук (88% к уровню января-октября 2014 года). Примерный объём выпуска станков за год можно ожидать на уровне 3 000. Зная примерные объёмы поставок российским предприятиям в размере минимум 15 тыс. шт. (хотя реальная потребность промышленности ввиду устаревшего и постоянно уменьшающегося парка станков в несколько раз больше), для достижения уровня в 70% потребуется увеличить выпуск станков минимум в 3,5 раза к 2020. А это вряд ли выполнимо при текущих объёмах финансирования и известных проблемах отрасли. В реальности означенная сумма будет достаточной для переоснащения 5–7 предприятий в течение нескольких лет. Но в масштабах модернизации и перехода отрасли на принципиально новый уровень 26,5 млрд. на 5 лет - сумма несоответствующая.

В последнее время появился дополнительный усложняющий фактор развития отечественного станкостроения. Основная рыночная ниша российских станкостроителей - это станки низшей и средней ценовой категории. Как правило, без ЧПУ. В последние годы в этом сегменте нас вытесняет Китай, который при прочих равных качественных характеристиках предлагает более низкие цены. То есть, появилась довольно жёсткая конкуренция в сфере, ставшей за последние десятилетия для нас традиционной.

В сложившейся ситуации и при текущей политике и объёмах поддержки шансы на улучшение ситуации невелики.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Статистика - [Электронный ресурс] / Проект «Исторические материалы» - Режим доступа: http://istmat.info/statistics

Центр раскрытия корпоративной информации (проект информационного агентства «Интерфакс») - [Электронный ресурс] / Интерфакс - Режим доступа: http://www. e-disclosure .ru/

Fraunhofer Institute for Reliability and Microintegration, IZM. Department Environmental and Reliability Engineering. Energy-Using Product Group Analysis - Lot 5. Machine tools and related machinery. Task 2 Report - Economic and Market Analysis. Berlin, August 1, 2012. С. 26, 42, 68.

Metalworking Insiders’ Report, Machine Tool Scoreboard, updated July 24, 2009

«Государство встает к станку» - [Электронный ресурс] / Газета «Коммерсант» - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2633606

«Кластер подвинет импорт. В станкостроении должно произойти активное импортозамещение» - [Электронный ресурс] / «Российская газета» - Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/10/14/stanki. html

Научно-технический прогресс в СССР. Статистический сборник. «Финансы и статистика». Москва, 1990.

Карсунцева О.В. «Формирование и реализация стратегии повышения уровня использования производственного потенциала предприятий машиностроения» / О. В. Карсунцева // Самара, 2014.

Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Официальный портал Министерства промышленности и торговли РФ. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru

Подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» на 2011–2016 годы. - [Электронный ресурс] /Министерство Экономического Развития Российской Федерации - Режим доступа: fcp.economy.gov.ru/ cgi-bin /cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2014/352

«Выставка IMTS2004 - позитивные тенденции. Под знаком надежды» - [Электронный ресурс] / «Станки, современные технологии и инструмент для металлообработки» - Режим доступа: http://www.stankoinform.ru/ exhibition-article /imts2004.htm

«Предприниматель и государство: не разминуться в пути» - [Электронный ресурс] / Журнал Ритм, август 2015 - Режим доступа: http://www. metobr-expo .ru/common/img/uploaded/exhibitions/metalloobrabotka/docs/2015/RITM_104_Predprinimatel_i_gosudarstvo.pdf

Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР: Статистический сборник/ Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 255 с.

Testimony of dr. Paul Freedenberg vice president - Government Relations AMT. Committee on Small Business. MAY 17, 2007. - [Электронный ресурс] / The Association for Manufacturing Technology - Режим доступа: https://www.amtonline.org/article_download.cfm?article_id=51383§ion_id=105

Why Japanese Factories Work. Robert H. Hayes. July, 1981 Issue. Электронный ресурс] / - Режим доступа: https://hbr.org/1981/07/why- japanese-factories-work

Industrial Cultures and Production. Understanding Competitiveness. Laurge Rasmussen. Technical University of Denmark, Institute of Technology & Social Sciences. Springer-Verlag London Limited 1996. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

«Без своих червяков не обойдемся» - [Электронный ресурс] / «Эксперт online» - Режим доступа: http://expert.ru/expert/2014/37/bez-svoih- chervyakov-ne-obojdemsya /

«The Machine Tool Industry». Frederick v. Geier. The Analysts Journal. Vol. 6, No. 3 (THIRD QUARTER, 1950), pp. 27–29.

Specialization Versus. Diversity in Local Economies: The Implications for Innovative Private-Sector Behavior. Bennett Harrison (Harvard University); Maryellen R. Kelley (Massachusetts Institute of Technology); Jon Gant (Carnegie Mellon University). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.huduser.gov/Periodicals/CITYSCPE/VOL2NUM2/harrison.pdf

Филатов Д.А. «Разработка механизма государственной поддержки стратегического развития станкостроения в Российской Федерации» / Д. А. Филатов // Москва, 2014.

«Programmable Automation Technologies» [Электронный ресурс] - Режим доступа:

Авиационный завод №168. Штамповочный молот

Gardner Research представил новый обзор «World Machine Tool Survey 2016 » (51-й ежегодник с 1966 года), который показывает мировых производителей станков, потребление станочной продукции по странам и мировую торговлю станками в 2014-15 г.г., а также прогноз на текущий 2016 год. Обзор охватывает 60 государств, сколько-нибудь производящих или потребляющих станки.

Обзоры более ранних лет рассмотрены в статье

1 – Мировое потребление станочной продукции

Разумно предположить, что сегодняшнее потребление станков определяет возможности производства завтрашнего дня. Так как, покупая определённое количество оборудования, производители обновляют текущие мощности и увеличивают возможности для наращивания производства в будущем. И если, к примеру, Китай в разы сейчас опережает ближайшего конкурента – США – по потреблению станков, то надо полагать, что в недалёком будущем он будет опережать США в промышленном производстве примерно в том размере, в каком он сейчас опережает американцев в обновлении и установке нового оборудования.

Мировое потребление станков достигло исторического максимума в 2011-2012 г.г. и с тех пор снижается. Если рост потребления в 2003-2008 г.г. был обусловлен примерно равным ростом спроса в Европе и в Азии, то рост в 2010-11 г.г. пришёлся в основном на азиатские страны. Падение продаж станков, которое наблюдается в последние несколько лет, также находится в прямой зависимости от снижения спроса в азиатских странах.

Рисунок 1 – Мировое производство и потребление станочной продукции в мире, млрд. дол. в ценах 2015 года.

Рисунок 2 – Мировое потребление станочной продукции в мире по регионам, млрд. дол. в ценах 2015 года.

Для Европы и Северной Америки в потреблении станков характерен застой длительностью 40 лет. С 1976 года объём потребления изменяется только вследствие кризисных явлений в странах, но в целом колеблется около одной и той же величины. Порядка 20 млрд. $ в Европе и 10 млрд. $ в Северной Америке как было в 1976, так и есть в 2015. Принимая во внимание то, что в целом в мире потребление станков за 40 лет выросло, этот застой превращается в относительных величинах в падение.

Мировой рост потребления станочной продукции с 1976 по настоящее время обеспечивается странами Азии. И даже не смотря на падение рынка с 2012, азиатские государства обеспечивают около 60% мирового потребления станков в 2015 году.

За счёт Бразилии в 2005-2012 г.г. был обеспечен сравнительно небольшой по мировым меркам рост потребления в Южной Америке. Однако бразильский кризис свёл на нет этот успех.

В данный момент (2015) падение потребления станков отсутствует только в Европе и в Африке (поскольку потребление в странах Африки попросту отсутствует).

Таблица 1 – Потребители станков в мире в 2014-2016 г.г., млн. долл.

Страны ранжированы по потреблению в 2015 г.

Рисунок 3 – ТОП-20 стран-потребителей станкостроительного оборудования, млн. $ [Источник - Gardner Research].

На 2015 год насчитывалось 14 стран, потребляющих станков на сумму свыше 14 млрд. $. В 2014 таковых стран было 17. Условно можно выделить 5 групп стран:

Таблица 2 – Разделение стран по уровню потребления станков.

Первые 4 страны (группа «А» и «Б») являются основными производственными центрами машиностроения мира сейчас и, очевидно, будут ими оставаться в ближайшем будущем. Группу «Б» в 2015 покинула Южная Корея. Китай, США и Германия снижают потребление. Япония в целом демонстрирует постоянство.

Страны «третьего эшелона» (группа «В»), крупные потребители оборудования. Соответственно, являются и будут являться крупными производителями в отрасли машиностроения, но не очень заметными в мировых масштабах. Заметен рост потребления станков в Италии. Снижение наиболее заметно в Таиланде и в Швейцарии.

Остальные страны вряд ли будут играть заметную роль в будущем мировом машиностроении. Хотя по отдельным позициям государства групп «Г» и «Д» известны и пока играют заметную роль в мировом экспорте машиностроительной продукции. Это в первую очередь европейские страны. Но, исходя из текущего уровня потребления станочной продукции по сравнению с другими странами, надо полагать, их роль будет снижаться.

2 – Мировое производство станочной продукции

Таблица 3 – Производители станков в мире в 2014-2014 г.г., млн. долл.

Страны ранжированы по производству в 2015 г.

Рисунок 4 – ТОП-20 стран-производителей станков, млн. $ [Источник - Gardner Research].

Практически все страны ТОП-20 показали снижение производства кроме России и Индии.

Исходя из представленных данных страны условно можно поделить на несколько категорий:

Таблица 4 – Страны-производители станков в мире.

3 – Импорт станков и доля импорта в потреблении

Таблица 5 – Импортёры станков в мире в 2015 г., млн. долл., размер потребления станков и доля импорта в их потреблении.

Страны ранжированы по объёму импорта.

Рисунок 5 – ТОП-20 стран-импортёров станков, млн. $ [Источник - Gardner Research].

Вопреки мнению, что Китай является сборочной площадкой, работающей на западном оборудовании, можно заметить, что Китай имеет наименьшую зависимость от импорта станков из всех представленных стран после Японии.

Мы зависим от импорта станков на 81%. Это достаточно неплохо, поскольку в 2013-14 г.г. зависимость была близка к 90%. Хотя, 80% – уровень 2010-11 г.г.

Рисунок 6 – ТОП-20 стран-импортёров станкостроительного оборудования, % импорта в потреблении станков [Источник - Gardner Research].

Экзотические цифры зависимости больше 100% свидетельствуют о перепродажной сущности внешней торговли станками для данной страны.

4 – Экспорт станков

Таблица 6 – Экспортёры станков в мире в 2015 г., млн. долл.

По объёму экспорта Россия находится на 30-м месте: 0,15% мирового экспорта станков (между Словенией и Австралией). Занятно, что Украина на 39-м месте с экспортом станков, всего в 2,5 раза меньше российского.

По сути, в мире 2 основных экспортёра станков – Германия и Япония. Италия, Китай, Тайвань, Швейцария, Южная Корея и США – страны «второго эшелона» экспортёров.

Рисунок 7 – ТОП-10 стран-экспортёров станкостроительного оборудования, % от мирового экспорта [Источник - Gardner Research].

5 – Баланс международной торговли станками

Таблица 7 – Баланс торговли станочной продукцией в 2015 г., млн. долл.

Положительный баланс торговли станочной продукцией наблюдается лишь в 13-ти странах. Как ни странно, в число этих стран входит Гонконг. Тройка лидеров, разумеется: Япония, Германия и Тайвань. Также в числе нетто-экспортёров входит Сингапур, который по некоторым мнениям «ничего не производит».

В общем, нам почти удалось догнать Китай и США. По размеру отрицательного баланса торговли станками. Только в силу разницы в объёме потребления этот отрицательный баланс составляет у нас 81% потребления, в США 61%, а в Китае всего 31% от общего объёма потребления (см. таблицу 5).

6 – Потребление станочной продукции на душу населения

Последний показатель в каком-то смысле показывает развитие машиностроения страны (как, например, ВВП на душу), невзирая на её фактические размеры.

Словакия

Нидерланды

Хорватия

Финляндия

Португалия

Белоруссия

Норвегия

Малайзия

Болгария

Ирландия

Австралия

Саудовская Аравия

Аргентина

Казахстан

Бразилия

Индонезия

Азербайджан

Колумбия

Филиппины

Венесуэла

Условно страны можно поделить на:

«А»: Швейцария. Наивысший уровень потребления станков на душу населения. Недостижимый уровень для остальных стран в обозримом будущем.

«Б»: Уровень потребления 45-80 $ на душу населения. Германия, Корея, Словения, Австрия, Сингапур, Тайвань, Чехия, Словакия, Италия, Япония.

По валовому выпуску продукции машиностроения не все страны группы «А» или «Б» находятся впереди планеты всей. Но, тем не менее, не смотря на их небольшие размеры, страны этих групп имеют весьма развитое машиностроение.

«В»: 10-33 $ на душу населения. 31 государство. В числе которых находятся: Россия, США, Китай, Белоруссия, Израиль, Швеция, Англия и Франция. И, как ни странно, Саудовская Аравия и Вьетнам.

«Г»: Остальные страны. От Алжира до Ирана и Ганы.

Занятно, что Китай по потреблению станков на душу населения опередил Францию и Англию и не сильно отстал от США. Не говоря уже о громадной разнице в валовом потреблении (см. таблицу 1).

Украина.. Увы. Будущее украинского машиностроения чётко определено.

Рисунок 8 – ТОП-20 стран-потребителей станков на душу населения, $ [Источник - Gardner Research].

Задание 1. Какие из перечисленных ниже стран занимают первые три места по объему промышленного производства?

Китай, Япония, США.

Задание 2. Укажите первую тройку стран мира по добыче следующих видов полезных ископаемых:

1) нефть - Россия, Саудовская Аравия, США

2) природный газ - Россия, США, Канада

3) уголь - Китай, США, Индия

4) железная руда - Австралия, Китай, Бразилия.

С помощью штриховки или цветового фона нанесите эти страны на контурную карту (рис. 8) и сделайте обобщение.

Россия, США и Китай - мировые лидеры по добыче полезных ископаемых.

Задание 3. С помощью порядковой нумерации расставьте по значимости (объему перевозок) следующие грузопотоки нефти:

1 - Ближний и Средний Восток — Япония;
5 - Юго-Восточная Азия — Япония;
2 - Ближний и Средний Восток — Европа;
6 - Западная Африка — Европа;
3 - Ближний и Средний Восток — США;
4 - страны Карибского бассейна — США.

Дайте необходимые объяснения

В мировом хозяйстве образовался огромный территориальный разрыв между районами добычи и потребления нефти. Для преодоления этого разрыва и возникли мощные грузопотоки нефти. Наиболее мощные «нефтяные мосты» устремлены в экономически развитые страны, где нефть отсутствует или её много потребляется.

Задание 4. Найдите две ошибки среди указанных ниже районов по морской добыче нефти и природного газа:

2) Бискайский залив; 6) Гудзонов залив;

Задание 5. Проставьте на этой «немой» диаграмме (рис. 9) доли (в %), соответствующие мировой выработке электроэнергии на ТЭС, ГЭС и АЭС.

Задание 6. Укажите, подчеркнув разными линиями, какие из перечисленных ниже стран отличаются преобладанием производства электроэнергии на ТЭС, ГЭС и АЭС.

На ТЭС: Индия; Китай, Нидерланды; Польша; Россия; ЮАР.

На ГЭС: Бразилия; Китай; Норвегия; Россия.

На АЭС: Бельгия; Россия; Франция.

Назовите причины, способствовавшие формированию такой структуры производства электроэнергии.

Для ГЭС - наличие рек; для ТЭС - наличие полезных ископаемых (угля, природного газа); для АЭС - наличие ядерного потенциала.

Задание 7. Какие из перечисленных ниже стран являются крупными экспортерами железной руды?

1) Россия; 6) Индия; 10) Бразилия.

Нанесите главные «железорудные мосты» на контурную карту (см. рис. 8).

Задание 8. Перечислите первую пятерку стран мира по размерам выплавки стали:

Китай, Япония, США, Россия, Индия.

Подсчитайте долю этих пяти стран в мировой выплавке стали.

Китай - 627 млн т, США - 81 млн т, Индия - 67 млн т, Япония - 110 млн т, Россия - 67 млн т, весь мир - 1,413 млн т. 952:1413=0,6737*100%=67%

Доля этих стран в мировой выплавке стали составляет 67%

Задание 9. Подберите по три—пять примеров крупных районов и центров черной металлургии, которые ориентируются:

1) на сочетание бассейнов каменного угля и железной руды - Китай (Аньшань), Индия (Дамодар

2) на каменноугольные бассейны - ФРГ (Русский бассейн), Австралия (бассейн Сидней), Россия (Кузбасс), Украина (Донбасс);

3) на железорудные бассейны - Россия (КМА, Магнитогорск, Липецк), Украина (Кривой рог), США (Великие озёра), Франция (Лотарингия);

4) на грузопотоки каменного угля и железной руды - порты США (Балтимор, Филадельфия), Япония (Токио, Осака), Россия (Череповец), Польша (Краков).

Задание 10. Определите, верны ли следующие утверждения:

1 В мире можно выделить четыре машиностроительных региона: Северная Америка, зарубежная Европа, Восточная и Юго-Восточная Азия, страны СНГ. - Да

2. Новые индустриальные страны Азии особо выделяются по производству электронно-вычислительной техники. - Да

3. Главными районами производства электронно-вычислительной техники в экономически развитых странах являются: Рурский район в ФРГ, Мидленд в Великобритании, Донецко-Приднепровский район на Украине, Уральский район в России. - Нет

4. В большинстве развивающихся стран машиностроение либо отсутствует, либо представлено несложной металлообработкой. - Да

Задание 11. На рисунке 10 показаны три первые страны мира по производству станков (в млрд долл.). Назовите эти страны.

Япония (8,8 млрд долларов), ФРГ (7,3 млрд долларов), США (4,0 млрд долларов).

Объясните причины такого первенства.

В этих странах промышленность имеет высокое развитие, они являются лидерами по объёму производства => лидируют в производстве станков.

Задание 12. Укажите первую тройку стран мира по сбору главных сельскохозяйственных культур:

Пшеница - Китай, Индия, США
Рис - Китай, Индия, Индонезия
Сахарный тростник - Бразилия, Индия, Китай
Сахарная свёкла - США, Франция, Польша
Хлопок-волокно - Китай, Индия, США
Картофель - Китай, Россия, Индия

С помощью условных знаков нанесите эти страны на контурную карту (рис. 11) и сделайте выводы. - Китай и Индия являются крупнейшими производителями сельскохозяйственных культур.

Задание 13. Укажите, какая из следующих сельскохозяйственных культур определяет международную специализацию перечисленных ниже стран:

Задание 14. На приведенных круговых диаграммах (рис. 12) показана доля (в %) семи крупных регионов мира (СНГ, зарубежной Европы, зарубежной Азии, Африки, Северной Америки, Латинской Америки, Австралии) в мировом производстве пшеницы, риса и кукурузы.
Надпишите на диаграммах регионы, соответствующие цифровым показателям. Сделайте выводы.

Задание 15. Установите соответствие:

Задание 16. Охарактеризуйте масштабы мировой транспортной системы

На мировом транспорте занято более 100 млн чел. Общая длина транспортных сетей мира (без морских трасс) более 50 млн км, по которым ежегодно на всех видах транспорта перевозится более 100 млрд тонн грузов и более триллиона пассажиров.

Задание 17. Укажите вид транспорта, который занимает первое место в мировом пассажирообороте:

б) автомобильный;

Объясните причины.

1. Личный транспорт;
2. Быстрое и комфортабельное средство передвижения;
3. Высокая проходимость.

Задание 18. Укажите страны, которые имеют более одного мирового порта.

Нанесите эти порты на контурную карту (см. рис. 11).

Задание 19. Перечислите основные формы всемирных экономических отно¬шений:

1) Международная торговля
2) Международное разделение труда
3) Международное движение капитала
4) Предоставление международных услуг
5) Международное научно-техническое сотрудничество
6) Международные валютно-финансовые и кредитные связи.

Охарактеризуйте их значение в мировом хозяйстве.

Данные формы экономических отношений способствуют развитию экономики стран.

Задание 20. Заполните таблицу «Главные страны-экспортеры промышленной и сельскохозяйственной продукции»:

Выделите среди стран-экспортеров экономически развитые и развивающиеся страны. 1 - развитые страны; 2 - развивающиеся страны.

Задание 21. На круговой диаграмме (рис. 13) показано распределение (в %) международного туризма по главным регионам мира (Европа, Азия, Африка, Северная Америка, Латинская Америка, Австралия). Надпишите на диаграмме названия регионов, соответствующих приведенным цифровым показателям.

Какие выводы можно сделать при анализе этой диаграммы?

Главным центром международного туризма является Европа.

Задание 22. Среди перечисленных ниже стран подчеркните те, которые занимают первые пять мест в мире по приему иностранных туристов:

1) Великобритания; 3) Италия; 4) Испания; 9) Франция; 10) США.

Объясните свой выбор.

В этих странах больше всего культурно-исторических достопримечательностей, очень хорошо развита сфера услуг и транспорта, что делает путешествия комфортными и интересными.

После прекращения в 2001 г. выпуска издания Blue Bulletin, ежегодно расставлявшего станкостроительные фирмы по своим местам сообразно объему их продаж (в этом выпуске приводились сведения о 247 фирмах из 13 стран) и позволявшего отслеживать динамику их развития, в расстановке фирм в станкостроительном мире наступил период неопределенности, который длился примерно три года. В течение этого времени свои региональные (например, общеевропейские или общеяпонские) рейтинги составляли многие станкостроительные ассоциации. С выходом в свет после длительного перерыва летом 2004 г. общемирового рейтинга крупных и средних станкостроительных фирм, составленного главным редактором американского экономического издания Metalworking Indsider Review Дж. Джаблоновским (J. Jablonowski) под эгидой издательства Gardner Publications, вновь появилась возможность их сопоставления, оценки и планомерного мониторинга.

В данный рейтинг вошли 98 фирм, сравнение которых происходило по величине их дохода, а не по объему продаж, как раньше. Это позволяет сделать ряд интересных выводов о нынешнем состоянии мирового станкостроения. В частности, в первой десятке отсутствует американская фирма Unova, переместившаяся с 5-го на 15-е место, и японская Fiji. Общеизвестны крупные успехи, которых добились в последние годы фирмы Gildemeister и Mori Seiki, постоянно представляющие крупнейшие экспозиции на всех важнейших станкостроительных выставках. Итогом этих успехов стало перемещение фирмы Gildemeister в данном рейтинге с 4-го места на 3-е, а фирмы Mori Seiki - с 7-го на 5-е. Таким образом, по состоянию на конец 2004 г. - начало 2005 г. первая десятка крупнейших станкостроительных фирм мира выглядит так:

Как и раньше, большинство в рейтинге составляют германские, японские, швейцарские и американские фирмы, хотя с ухудшением ситуации в американском станкостроении, выразившемся в том числе в исчезновении или слиянии ряда фирм, например Ingersoll Milling Machine, Speedfam, Goldman Industrial Group и других число американских фирм в рейтинге сократилось. И все же некоторые фирмы сохранили и даже упрочили свое положение на рынке. Фирма Gleason, добившись особенно больших успехов в 2003 г.и перешедшая с 33 места на 17, в этом рейтинге занимает только 24 место. Еще более скромно выглядят достижения фирмы Haas, продвинувшейся всего лишь на 7 пунктов - с 24 на 17 место.

Впервые в табели о рангах появились 3 китайские фирмы. Это вполне соответствует резко увеличившемуся в последние годы весу Китая в мировом станкостроении. В частности, производство МОО в период с 2000 по 2003 гг. увеличилось у него почти вдвое. Из 18 германских фирм, находящихся в основном в верхней части рейтинга, следует отметить фирму Emag, переместившуюся с 2000 г. с 41 места на 26, а в 2004 г. на 21 место. Фирма Grob, заняла, к сожалению, только 24 место (ранее она была на 21-м). Для 14 японских фирм, постоянно конкурирующих с германскими по темпам роста производства, характерна их концентрация, за исключением нескольких крупных фирм, в средней части рейтинга. Стабильно держится на своем третьем месте фирма Yamazaki Mazak. Крупнейшая швейцарская фирма Agie Charmilles тоже практически сохранила свое прежнее место, а фирма StarragHeckert, существенно увеличившая свой потенциал в результате объединения швейцарских станкостроителей с германскими в 2003 г, перешла с 64 на 47 место, снизив свой потенциал и «вернулась» на 64 место.

За три года, прошедшие между двумя рейтингами, значительно продвинулись вперед две крупнейшие корейские фирмы - Daewoo (входящая в концерн Doosan Infracore), находящаяся теперь на 24 месте и особенно Hyundai, переместившаяся с 49 на 29 место. Не прошли даром три года и для испанского станкостроения, которое за это время выросло не только внутри Испании, но и за ее пределами. Ряд испанских фирм, например Danobat и Correa обогнали многих своих конкурентов в других странах.

Каждая из трех стран - Франция, Великобритания и Бразилия представлены в рейтинге одной фирмой. При этом крупнейшая бразильская фирма Romi совершила рекордный прыжок с 100 места на 49. Россия в рейтинге не представлена совсем.

Хотя подавляющее большинство представленных в рейтинге фирм производит металлорежущие станки, несколько фирм (всего их 9 т.е. почти 15 %), выпускают КПО, лазерное и абразивно-струйное оборудование. Наличие такого сравнительно большого числа фирм указывает на успешное развитие как классических видов обработки методом пластической деформации, так и, особенно, новых методов обработки, в частности лазерной и абразивно-струйной.

Особняком стоят традиционно помещаемые в рейтинге фирмы Siemens и Fanuc, крупнейшие мировые производители устройств ЧПУ (фирма Fanuc выпускает также сверлильные и электроэрозионные станки), доход которых существенно превышает доход любой из фирм, представленных в данном рейтинге.