Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Акционерные общества с государственным капиталом занимают обширный сектор российской экономики. Это выдвигает задачу научиться управлять такими обществами с учетом их специфики, стимулируя при этом в максимально возможной мере предпринимательскую активность. По критерию участия в капитале и влияния государства на управление можно выделить три группы акционерных обществ: 1) со 100-процентным государственным капиталом; 2) с принадлежащим государству контрольным пакетом акций; 3) с государственным пакетом акций, не являющимся контрольным.

Смысл образования акционерных обществ со 100-процентным государственным капиталом заключается в переходе к организационно-правовой форме, создающей более широкие, нежели унитарные предприятия, возможности проявления инициативы и предприимчивости. Форма акционерных обществ по определению предполагает широкую самостоятельность и преобразование организационной структуры компании. Собственником имущества является не государство, а акционерное общество. Оно несет самостоятельную имущественную ответственность, что создает возможность обращения имущества такого предприятия на погашение его долгов. Право собственности на имущество и ответственность по своим долгам создают объективные предпосылки рыночного поведения соответствующих фирм.

Государство-акционер непосредственно не управляет производством, оно лишь ориентирует и контролирует деятельность своих представителей в акционерном обществе. Все это является предпосылкой для коммерциализации деятельности рассматриваемых обществ и, как результат, повышения эффективности производства. Тем не менее эффективность деятельности акционерного общества со 100-процентным государственным капиталом в значительной степени зависит от влияния аппарата государственного управления на руководящие органы общества. Государственный орган в зависимости от конкретных обстоятельств может, например, настоять на инвестировании средств в проекты, не обеспечивающие долговременного эффекта, или на выпуске малорентабельной продукции. В этих условиях конкурентоспособность таких предприятий падает, хозяйственные показатели резко снижаются, сама идея создания подобного акционерного общества

извращается.

Принципиальное значение для функционирования фирм со 100-процентным государственным капиталом имеет правовой механизм взаимоотношений между государственными органами и органами управления акционерным обществом. Структура управления таким обществом существенно отличается от трехзвенной структуры, закрепленной в Федеральном законе «Об акционерных обществах». В акционерном обществе со 100-процентным государственным капиталом, где государство выступает в качестве единственного акционера, нет собрания акционеров. Его функции может осуществлять совет директоров, полностью сформированный государственным органом. Такой совет контролирует деятельность исполнительного органа общества, также назначаемого (или утверждаемого) государством. Принцип, который должен быть реализован во взаимоотношениях акционерного общества с государственными органами, сводится к разумному сочетанию «свободы рук» государственных представителей в компании с достаточным контролем за их деятельностью со стороны государства.

Более перспективны акционерные общества, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такие общества представляют собой компании со смешанной собственностью и решают по крайней мере две задачи. Во-первых, в смешанной собственности находятся обычно крупные предприятия с высокой стоимостью основных фондов. На рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций и создаются условия для широкого привлечения в экономику отечественного и иностранного капитала. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия государства на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения интересов общества.

Существуют производства, перевод которых в частные акционерные общества недопустим либо с точки зрения безопасности страны, либо подругам экономическим или социальным мотивам. Они подвергаются частичной приватизации. В таких обществах, где государственный капитал превалирует или составляет весомую часть, роль государства в управлении возрастает.

Управление акционерными обществами с государственным контрольным пакетом акций осуществляется главным образом представителями государства (как правило, это государственные служащие). В указанных компаниях существует собрание акционеров, причем для решения некоторых вопросов требуется квалифицированное большинство голосов. В этих, как и в некоторых других случаях, представителям государства приходится считаться с мнением других акционеров. В соответствии с российским законодательством представитель государства назначается в любое акционерное общество, где имеется пусть даже самый малый пакет государственных акций.

Роль представителя государства трудно переоценить. Это не просто контролер, стоящий на страже государственных интересов. Это еще и активный член органов управления акционерным обществом, от которого требуется выработка политики компании, проведение ее в жизнь, принятие решений, участие в разработке стратегии развития. С помощью своих представителей государство оказывает влияние на объем и направление инвестиций и другие вопросы политики акционерного общества.

Функции и права представителя государства, управляющего пакетом акций, не являющимся контрольным, имеют определенные отличия, поскольку в данных условиях возрастает роль других акционеров. Не всегда предлагаемые им решения принимаются собранием акционеров или советом директоров.

Смотрите также:

08.02.2018
События. ЦБ подрегулировал словарь. В программном документе Банка России появились новые понятия. Вчера был обнародован программный документ Банк России, описывающий планы по развитию и применению новых технологий на финансовом рынке на ближайшие годы. Основные идеи, понятия и проекты так или иначе регулятором уже анонсировались. При этом ЦБ вводит и раскрывает новые термины, в частности, RegTech, SupTech и «сквозной идентификатор». Эксперты отмечают, что эти направления уже давно и успешно развиваются в Европе.

08.02.2018
События. Госдума выписала капиталу пропуск в Россию. Однократную амнистию бизнеса решено повторить. Госдума России приняла в среду в первом, а спустя несколько часов - и во втором чтении инициированный Владимиром Путиным пакет законопроектов о возобновлении амнистии капиталов. Новый акт «прощения» объявлен вторым этапом кампании 2016 года, которая подавалась тогда как однократная и была фактически проигнорирована бизнесом. Поскольку привлекательности у российской юрисдикции и доверия к ее правоохранителям за прошедшие два года не прибавилось, сейчас ставка сделана на тезис о том, что капиталы в страну надо возвращать потому, что за рубежом им хуже, чем в России.

07.02.2018
События. Контроль и надзор подгоняют по фигуре. Бизнес и власти сверили подходы к реформе. Итоги и перспективы реформы контрольно-надзорной деятельности обсудили вчера представители бизнес-сообщества и регуляторов в рамках «Недели российского бизнеса» под эгидой РСПП. Несмотря на снижение числа плановых проверок на 30%, бизнес жалуется на административную нагрузку и призывает власти оперативнее реагировать на предложения предпринимателей. Правительство, в свою очередь, планирует заняться пересмотром обязательных требований, реформой КоАП, цифровизацией и приемом отчетности в режиме «одного окна».

07.02.2018
События. Эмитентам добавят прозрачности. Но инвесторы ждут дополнений по собраниям акционеров. Московская биржа готовит изменения в правила листинга для эмитентов, чьи акции находятся в высших котировальных списках. В частности, компании обяжут создавать на своих сайтах специальные разделы для акционеров и инвесторов, ведение которых будет контролироваться биржей. Крупные эмитенты уже удовлетворяют этим требованиям, однако инвесторы считают важным эти обязанности закрепить в документе. Кроме того, по их мнению, бирже стоит обратить внимание на раскрытие информации к собраниям акционеров, что является наиболее болезненным вопросом во взаимоотношениях эмитентов и инвесторов.

07.02.2018
События. ЦБ России вчитается в рекламу. Финансовый регулятор нашел новое поле для надзора. Добросовестность финансовой рекламы скоро начнет оценивать не только Федеральная антимонопольная служба, но и ЦБ. С этого года в рамках поведенческого надзора Банк России будет выявлять рекламу финансовых компаний и банков, содержащую признаки нарушений, и сообщать об этом в ФАС. Если банки будут получать не только штрафы от ФАС, но и рекомендации ЦБ, это может изменить ситуацию с рекламой на финансовом рынке, считают эксперты, но порядок применения надзорных мер ЦБ в новой сфере пока не описан.

06.02.2018
События. Не по акценту, а по паспорту. Иностранные инвестиции под контролем россиян останутся без международной защиты уже весной. Законопроект правительства, лишающий вложения подконтрольных россиянам зарубежных компаний и лиц с двойным гражданством защиты закона об иностранных инвестициях, в частности, гарантий свободы вывода прибыли, будет принят Госдумой России уже в начале марта. Документ не признает иностранными и инвестиции через трасты и иные доверительные институты. Подконтрольные россиянам структуры, вкладывающиеся в стратегические активы в РФ, Белый дом по-прежнему готов считать иностранными инвесторами - но для них это, как и ранее, означает только необходимость согласования сделок с комиссией по иностранным инвестициям.

06.02.2018
События. Госструктурам не даются банки. ФАС России намерена ограничить экспансию госсектора на финансовом рынке. Федеральная антимонопольная служба разработала предложения об ограничении покупок банков государственными структурами. ФАС планирует внести поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и сейчас прорабатывает их с Центробанком (ЦБ). Исключение могут составить санация банков, обеспечение доступности банковских услуг на нуждающихся в этом территориях, а также вопросы безопасности страны. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина уже поддержала данную инициативу.

06.02.2018
События. Аудиту онлайн дали шанс. ФРИИ готов поддержать дистанционные проверки. Аудит в режиме онлайн, до сих пор являвшийся побочной ветвью этого бизнеса, которым занимались преимущественно недобросовестные компании, получил поддержку на государственном уровне. Фонд развития интернет-инициатив инвестировал в компанию «АудитОнлайн» 2,5 млн руб., таким образом признав перспективность данного направления. Однако участники рынка уверены, что законного будущего у онлайн-аудита нет - дистанционные проверки противоречат международным стандартам аудита.

05.02.2018
События. От законных сделок рекомендовано воздержаться. ЦБ России счел «скрытое доверительное управление» неэтичным. Банк России предостерегает профучастников от использования некоторых популярных, но не вполне этичных по отношению к клиентам практик на фондовом рынке. Описанные в письме регулятора схемы лежат в законной плоскости, поэтому ЦБ ограничился рекомендациями. Но фактически регулятор обкатывает применение мотивированного суждения, право на использование которого законодательно пока не утверждено.

05.02.2018
События. В поглощении будет меньше занимательного. ЦБ России стимулирует банки сокращать кредитование сделок M&A. Идея ЦБ стимулировать банки кредитовать не сделки по слиянию и поглощению компаний, а развитие производства обретает конкретные черты. Первым шагом может стать указание банкам формировать повышенные резервы под кредиты, выдаваемые на сделки M&A. По мнению экспертов, это сократит подобное кредитование, но чтобы банковские ресурсы пошли на развитие производства, потребуются дополнительные стимулирующие меры.

4.1. Акционерное общество 100 % акций которого принадлежит государству

В июне 1999 года принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон о приватизации. Этим законом, в частности, уточнена процедура принятия важнейших решений в акционерном обществе, все акции которого принадлежат одному лицу – Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Собрание акционеров как орган акционерного общества и при единственном акционере сохраняет свое правовое положение, действуя в особом режиме, - такой можно сделать общий вывод, который вытекает из новых дополнительных норм п. 1 ст. 6 Закона о приватизации. Однако польза законодательных новелл для правоприменительной практики, как представляется, и теперь несколько снижена за счет их неудовлетворительного юридико-технического закрепления. Данные изменения в Закон о приватизации не дают однозначного ответа на вопросы о высшем органе управления организации, корпоративной по своей сути, но имеющей лишь одного участника. Трудности применения законодательства о приватизации и об акционерных обществах, существовавшие из-за пробелов в нормативных актах, сохраняются.

На практике, в том числе при рассмотрении дел арбитражными судами, проявляется неверное представление о механизме управления акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному акционеру. Причем наибольшие сложности связаны с осознанием того факта, что и при наличии одного акционера собрание акционеров как орган юридического лица продолжает существовать и принимать решения. Более того, правоприменительная практика по дан-

ным делам также весьма не однозначна.28

История существования акционерных обществ с закреплением всех акций в государственной собственности насчитывает несколько лет. Одним из первых нормативных актов, допустивших создание акционерных обществ с закреплением 100 % акций в государственной собственности, стала Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 24.12.1993г., № 2284. Разделом 2.3 Государственной программы предусматривалось, что в случае принятия решения о запрещении осуществлять приватизацию предприятия уполномоченные федеральные органы должны преобразовать соответствующее юридическое лицо либо в акционерное общество с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо в государственное учреждение, финансируемое за счет государственных источников.

Особенности управления акционерными обществами с участием государства были установлены Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г., № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», которым утвержден Типовой устав акционерного общества открытого типа. Согласно п. 6.5 Типового устава в период, когда фонд имущества является держателем половины или более, а значит, и 100 % обыкновенных акций общества, он имеет исключительное право без согласия других акционеров и без созыва собрания: принимать решения о ликвидации общества, устанавливать условия контрактов с должностными лицами администрации общества и т.д. Другими словами, на время господствующего или единоличного участия государства в управлении акционерным обществом компетенция общего собрания акционеров также была существенно ограничена в пользу одного акционера (государства). Фонд имущества (комитет) становился, по сути, еще одним органом юридического лица наряду с собранием акционеров. Однако такой порядок принятия решений был вскоре изменен.

Указом Президента РФ от 16.11.1992 г., № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» утверждена новая редакция Типового устава акционерного общества. В компетенцию собрания акционеров были включены все важные вопросы управления акционерным обществом. Лишь при учреждении акционерного общества комитет по управлению имуществом как учредитель единолично формирует совет директоров и назначает генерального директора.29 Такое правовое решение соответствовало интересам других акционеров, а применительно к случаям единоличного владения государством акциями означало, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания акционеров, должны оформляться только как решения собрания акционеров. Любой другой подход к оформлению документации означал бы нарушение законодательства. Никакие распоряжения даже высших государственных органов не могут заменить протокола собрания акционеров. И в случае, когда 100 % акций хозяйственного общества принадлежат одному лицу, соблюдение указанной формальности также имеет огромное значение для взаимоотношений акционерного общества с другими лицами. Так как для третьих лиц безразлично, сколько у хозяйственного общества акционеров. Важно, чтобы решение было принято большинством голосов (или единогласно) и оформлено надлежащим образом.

Акты государственных органов, регулирующие участие государства в акционерном обществе, лишены юридической силы для третьих лиц, поскольку, в конечном счете, являются актами такого субъекта права как государство, а не акционерного общества. Они могут быть адресованы представителю государства в акционерном обществе, который обязан оформлять принятые решения в соответствии с действующим законодательством, то есть составлять протокол собрания акционеров.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что собрание акционеров как орган юридического лица, в обязательном порядке присутствует в акционерных обществах с единственным акционером.

В ст. 16 Закона о приватизации среди способов приватизации прямо названо преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в государственной или муниципальной собственности. Статья 20 Закона о приватизации достаточно подробно регламентирует преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в государственной собственности, (подробнее на этом вопросе выше я уже останавливался).

Особенности управления такими акционерными обществами Законом о приватизации в его первоначальной редакции не определялись.

В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о приватизации при закреплении в государственной или муниципальной собственности 100 % акций открытого акционерного общества полномочия высшего органа управления общества – общего собрания акционеров осуществляет от имени соответствующего собственника акций орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Принимаемые высшим органом управления открытого акционерного общества решения оформляются протоколом. При этом предусмотренные Законом процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

Приведенные выше нормы призваны установить некоторые особенности управления акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу. Само по себе правило, согласно которому орган по управлению имуществом осуществляет полномочия общего собрания акционеров, допускает различное трактование. Но в совокупности с фразой «принимаемые высшим органом управления открытого акционерного общества решения» это правило может быть принято только как указание на деятельность собрание акционеров. Орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом не должен отождествляться с высшим органом управления акционерного общества (с собранием акционеров). С юридической точки зрения акционерное общество принимает решения через собрание акционеров. Орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом выполняет роль проводника воли собственника акций (государства или муниципального образования). Ему надлежит лишь правильно оформить принятые решения.

Примечательно, что формирование позиции собственника акций (например, Российской Федерации) может находиться в ведении вовсе не органа по управлению имуществом (например, Мингосимущество РФ), а какого-либо иного государственного органа или (нескольких органов). В этом процессе на договорной основе могут участвовать и другие лица. Какой бы сложной, многозвенной не была процедура принятия важнейших решений деятельности акционерного общества, она в обязательном порядке должна заканчиваться протоколом собрания акционеров. Именно о таком протоколе говориться в дополнении к п. 1 ст. 6 Закона о приватизации.

Новые нормы законодательства о приватизации исключают применение лишь процедур подготовки и проведения собрания акционеров, но не правил оформления принятых решений, определенных ст. 63 Закона об АО.

Подробного анализа заслуживают и два других нововведения, касающихся формирования совета директоров и образования исполнительных органов акционерного общества, все акции которого принадлежат одному лицу. Поскольку не только при учреждении акционерного общества, но и в дальнейшем члены совета директоров акционерного общества назначаются органом по управлению государственным (муниципальным) имуществом, который вправе досрочно прекратить полномочия любого члена или всех членов совета директоров. В свою очередь, образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению органа управления государственным или муниципальным имуществом, реализующего компетенцию высшего органа управления общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества.

На деле может создаться впечатление, что такой орган общества как собрание акционеров согласно приведенным нормам отстраняется от процесса принятия решений о составе совета директоров и об исполнительных органах, подменяется органом совсем другого субъекта права – акционера (например, РФ). Однако это не так, если учесть, что нормы о формировании совета директоров и образовании исполнительного органа являются специальными по отношению к рассмотренным выше правилам о порядке принятия и оформления решений, отнесенных компетенции собрания акционеров. Было бы совершенно нелогично полагать, что например, решение о реорганизации акционерного общества должно оформляться протоколом собрания акционеров, а решение о формировании совета директоров - распоряжением органа по управлению государственным или муниципальным имуществом.

Проблема управления хозяйственными обществами, все акции которых принадлежат одному лицу, существует не только в сфере приватизации государственного или муниципального имущества.

Возможность создания акционерного общества, 100 % акций которых принадлежат одному лицу, предусмотрена не только законодательством о приватизации. Основание для возникновение подобных хозяйственных обществ, предусмотрена Законом об АО, который допускает создание акционерных обществ одним лицом (ст. 9 Закона об АО). Эта проблема требует своего решения по средствам внесения изменений и дополнений в Закон об АО.

И так на практике акционерные общества со 100 % государственным капиталом вызывает у многих недоумение. Зачем они нужны, если единственным акционером является государство и следовательно, их правовой статус мало чем отличается от унитарных предприятий, обладающих правом хозяйственного ведения? Видимо смысл образования таких обществ со 100 % государственным капиталом заключается в переходе к организационно-правовой форме, создающей как предполагается более широкие, нежели у унитарных предприятий, возможности проявления инициативы и предприимчивости. Форма акционерное общество, по определению предполагает значительную самостоятельность и преобразование организационной структуры. Собственником имущество является не государство, а акционерное общество. Оно несет самостоятельную имущественную ответственность, что открывает возможность обращения взыскания по долгам на имущество такого предприятия. Право собственности на имущество и ответственность по своим долгам должны создавать объективные предпосылки т.н. «рыночного поведения» соответствующих обществ. В таких обществах государство-акционер непосредственно не управляет производством, оно лишь периодически оценивает деятельность своих представителей в акционерном обществе. Видимо все это, должно служить предпосылкой коммерциализации деятельности общества, и как результат, повышение эффективности производства. Тем не менее (и я разделяю именно эту точку зрения) эффективность деятельности акционерного общества со 100 % государственным капиталом ограничивается возможностью давления аппарата государственного управления на руководящие органы общества, способного препятствовать действиям этих органов, направленным на достижение более высоких коммерческих результатов.

Государственный орган может, например, настоять на инвестировании средств в сомнительные проекты или на выпуске малорентабельной продукции. В этих условиях конкурентоспособность предприятий со 100 % госкапиталом падает, хозяйственные показатели резко снижаются и идея создания акционерных обществ со 100 % госкапиталом извращается.

Из сказанного следует, что решающим моментом в функционировании общества со 100 % госкапиталом становиться механизм взаимоотношений между органами управления исполнительной власти и органами управления акционерного общества. Но такого механизма не существует, как не существует и регламентированной правовыми нормами структуры управления рассматриваемыми акционерными общества. Между тем эти структуры существенно отличаются от трехзвенной структуры управления акционерным обществом, закрепленной в Законе об АО.

В акционерном обществе со 100 % госкапиталом, имеющем одного акционера, собрание акционеров как элемент структуры управления практически теряет смысл.

Его функции может осуществлять лишь совет директоров, полностью сформированный государственным органом. Такой совет обязан контролировать деятельность общества, также назначаемого или утверждаемого государством. Каким должен быть исполнительный орган рассматриваемого акционерного общества, и как он формируется, как строятся его взаимоотношения с советом директоров? Эти и другие вопросы организационной структуры акционерного общества со 100 % госкапиталом не урегулированы правом.

Не определен в нормативных актах и механизм взаимоотношений с органами исполнительной власти. А ведь это ключевой вопрос. Едва ли требуются дополнительные аргументы для утверждения, что отсутствие указанного механизма резко снижает потенциальные возможности использования данной организационно-правовой формы. Принцип, который должен быть реализован в этих отношениях, сводится к разумному сочетанию «свободы рук» государственных представителей в акционерном обществе с достаточным контролем, за их деятельностью со стороны органа, в ведении которого находится данное общество.

Примечание:

Некоторыми специалистами высказывается мнение, что конечно же АО может быть учреждено одним лицом. Но при любых обстоятельствах собрание акционеров при одном акционере собственнике – заведомая нелепость. Тем не менее, не смотря на это при регистрации АО одним собственником регистрационная палата требует наличие протокола учредительного собрания, в котором должно быть указано количество присутствующих, сколько «за», сколько «против» и т.п. Одна нелепость влечет за собой другую и способствует формальному отношению к юридическим документам.30 Я также полностью разделяю эту точку зрения и считаю, что акционерное общество со 100 % госкапиталом это пародия на акционерное общество так как закон «Об АО» в полной мере просто невозможно применить к данному АО, кроме того, совершенно отсутствует механизм взаимодействия и по сути дела разграничения полномочий между органами управления таких АО, поскольку все его органы управления назначаются государством то исключительная компетенция органов управления, разграничение компетенции органов управления АО, сводится лишь к простой формальности и оформлению соответствующих протоколов заседаний совета директоров или собрания акционеров.

Кроме того, в случае закрепления за государством 100 % акций АО, вообще проблематично говорить о том, что на него распространяется действия Закона, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона об АО, особенности создания и правового положения АО созданных в процессе приватизации, определяются правовыми актами РФ о приватизации указанных предприятий. При чем данные особенности действуют до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 % принадлежащих им акций в таком АО, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. В этом случае, строго говоря, действие Закона об АО на данные общества вообще не должны распространяться, в противном случае будут возникать, и уже возникают в правоприменительной практике различные коллизии и непонимания.

В настоящее время в РФ в 382 из 3611 акционерных обществах в которых есть доля государства, государство владеет 100 % пакетом акций, данные цифры приведены в Постановлении Правительства РФ № 1024 от 9.09.1999г.

Глава 3. Особенности правового положения акционерных обществ

в банковской сфере

§ 1. Особенности создания АО в банковской сфере

Вступление России в рынок в значительной мере связано с реализацией потенциала кредитных отношений.

Создание финансового рынка означает принципиальное изменение роли кредитных институтов в управлении народным хозяйством и повышение роли банков в системе экономических отношений.

До 1987г., банковская система включала три банка-монополиста: Госбанк СССР, Стройбанк СССР и Внешэкономбанк СССР. Существовала также система гострудсберкасс. Главенствующее положение в банковской системе занимал Госбанк СССР. В условиях административно-командной системы управления экономикой кредитные отношения имели формальный характер. Госбанк СССР обладал практически неограниченной монополией на кредитные ресурсы.

Децентрализация управления экономикой в условиях перехода к рынку потребовала изменения роли банковской системы в механизме управления экономикой. Её реорганизация началась в 1987г. Предусматривались изменение организационной структуры банковской системы, повышение роли банков, усиление их влияния на развитие народного хозяйства, превращение кредитных отношений в действительный экономический рычаг.

Следующим этапом в 1998г., стало создание первых коммерческих банков, призванных стать фундаментом для формирования рыночных отношений и структур в банковской сфере.

Целью деятельности коммерческих банков является получение прибыли, что заставляет проявлять гибкость во взаимоотношениях с клиентами и предприимчивость в проведении пассивных, активных и комиссионно-посреднических операций.

Коммерческие банки функционируют на основе развития деловой конкуренции за привлечение клиентов, кредитных ресурсов и сферы их выгодного приложения, что способствует расширению банковских услуг и улучшению их качества.

И так, каково же определение понятия банк?

Банк – это кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц31.

Основное назначение банка – посредничество в перемещении денежных средств от кредиторов к заемщикам и от продавцов к покупателям. Основной целью коммерческих банков как я уже говорил выше это извлечение прибыли.

На сегодняшний день создание и функционирование коммерческих банков основывается на Законе РФ «О банках и банковской деятельности», принятом 2.12.1990г., в редакции федерального закона от 3.02.1996г., с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон о банках. В соответствии с этим законом коммерческие банки в РФ действуют как универсальные кредитные организации, совершающие широкий круг операций на финансовом рынке.

В соответствии с Законом о банках, банки могут создаваться на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Не исключается возможность создания банков, основанных исключительно на государственной форме собственности, которые в соответствии с действующем законодательством могут осуществлять свою деятельность на коммерческой основе.

Если на начальном реформировании кредитной системы коммерческие банки создавались главным образом на паевой основе – (в форме ООО), то на нынешнем этапе происходит преобразование паевых банков в акционерные и создание новых банков в форме акционерного общества.32

У банков созданных как акционерное общество, также как у обычных акционерных обществ, уставный капитал разделен на определенное число акций равной номинальной стоимости, размещаемых среди юридических и физических лиц. Акционеры также как и в обычном АО отвечают по обязательствам банка в пределах их вклада в общий уставной капитал. Акционеры не вправе требовать от банка возврата этого вклада (за исключением некоторых случаев), что повышает устойчивость и надежность банка и создает для банка прочные основы для управления его ликвидностью. Акционерные банки бывают закрытые и открытые. Акции закрытых банков могут переходить из рук в руки только с согласия большинства акционеров. Акции банков открытого типа могут переходить из рук в руки без согласия других акционеров и распространяться в порядке открытой подписки. Подписка на ценные бумаги считается открытой, если список покупателей ценных бумаг не утверждается за ранее учредителями или руководящими органами банка-эмитента, и в результате эти бумаги может приобрести любое лицо.

Организационное устройство коммерческих банков функционирующих в форме акционерного общества соответствует общепринятой схеме управления акционерным обществом. Высшим органом управления является общее собрание акционеров. Общее руководство деятельностью банка осуществляет совет директоров. Непосредственно деятельностью банка обычно руководит правление. Также общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия, в состав которой не могут быть избраны члены правления и совета банка.

И так, на первый взгляд банк создаваемый в форме акционерного общества, не имеет значение ОАО это или ЗАО, создается так же как все остальные акционерные общества.

Однако, это не совсем так при более пристальном взгляде и изучении данного вопроса выясняется, что у банка функционирующего в форме акционерного общества есть свои существенные отличительные особенности. В первую очередь это касается требований, которые предъявляются к создания акционерного общества в банковской сфере, другими словами, Законом о банках предъявляются специальные требования к учредителям, учредительным документам создаваемых банков, к уставному капиталу, а также предусматривается особый порядок регистрации банков в РФ, как юридических лиц.

Кроме того, банковская деятельность это исключительный вид деятельности, поэтому банкам запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (ст. 5 Закона о банках). Более того, банк может осуществлять свою деятельность только на основании специальной лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком РФ далее – ЦБ РФ.

Осуществляя управление госимуществом, исполнительная власть пользуется и распоряжается ценными бумагами акционерного общества (АО) на правах собственника. В РФ, например, для этих целей созданы федеральные агентства. К основным формам госпредприятий относятся:

• государственные корпорации;
• акционерные общества;
• унитарные предприятия.

Возникновение

• Предприятия унитарного типа преобразуются в акционерные. Исполнительная власть решает вопрос (при изменении статуса унитарного предприятия) об организационно-правовой форме его дальнейшего существования. Например, в ходе реформ 2000-х гг. в РФ наиболее распространенным способом приватизации были переходы унитарных предприятий в ОАО. После этого преобразования государство имеет право не продавать акции, а сохранить весь пакет у себя.
• Образование новых АО путем участия государства в создании уставного капитала. Государство является крупным игроком на рынке акций. Приобретая пакет акционерного общества, оно, становится субъектом гражданско-правовых отношений.

Категории

Первая категория ─ это предприятия, где государство владеет определенной долей ценных бумаг. Эта доля может варьировать от 25%, т.е. быть незначительной, до 50 % плюс одна акция (т.н. контрольный пакет). Органы исполнительной власти могут предоставить приватизированному предприятию права управления по типу «золотая акция». В этом случае утверждается представитель в совет директоров, а также госслужащий ─ в ревизионную комиссию. Государство может давать рекомендации по поводу изменения повестки дня собрания акционеров, проводимого ежегодно, а также имеет право потребовать созыва внеочередного собрания акционеров. «Золотая акция» ─ не является ценной бумагой, она предоставляет право ее держателю влиять на управленческие решения. В Италии, Великобритании, Франции и других странах такое право «золотой акции» используется госструктурами достаточно широко, например, для наложения «вето» на вызывающие сомнения изменения устава компании.

Вторая категория ─ общество, где государство владеет 100 % акций. Например, ОАО «Российские железные дороги». Единственный владелец (акционер) РЖД — государство. Полномочия осуществляет Правительство, которое утверждает президента АО и формирует совет директоров. Подобные акционерные общества по своему типу управления приближены к госпредприятиям.

Плюсы участия государства в акционировании

• Государство способно заменить частный капитал там, где он не в состоянии справиться с крупными задачами. Иногда частник не хочет или не может действовать. Например, там, где требуются слишком крупные вложения средств. Государство же способно обеспечить потребности макроэкономических процессов.
• Государство призвано действовать на благо всего социума, в то время как частный бизнес стремится, в первую очередь, к своей прибыли. Данное положение особо наглядно проявляется в природоохранной сфере деятельности.
• Контроль за производством со стороны государства необходим на предприятиях оборонного комплекса. А также там, где необходимо обеспечить стратегические интересы.
• Форма АО более эффективна, чем унитарное предприятие, т. к. последнее не наделено правом собственности, имущество не делится, оно только закрепляется за предприятием. АО создает заинтересованность у участников в распределении прибыли.

Являемся непубличным акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит муниципальному образованию. Согласно ч. 3. ст.77 Федерального закона №208-ФЗ "Об акционерных обществах", в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов. Уполномоченным органом является ФАУГИ Росимущество. На сегодняшний день у нас возник спор с собственником имущества общества, т.е. с муниципальным образованием в лице местной администрации, представители которой утверждают, что Росимущество распоряжается только федеральным имуществом и мы, как муниципалы, не обязаны направлять им решение совета директоров об определении цены (денежной оценки) имущества общества. Кто прав, должны ли направлять сведения в Росимущество или данный вопрос решается только на местном уровне.

Ответ