Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Конкуренция на рынке образовательных услуг: теоретические и практические аспекты

В.И. Сухочев, ректор, А.М. Сухочева, проректор,

Кумертауский институт экономики и права

Из основ экономической теории известно, что конкуренция является одним из условий, способствующих эффективному функционированию хозяйствующих субъектов на рынке. Это положение распространяется и на рынок образовательных услуг. Анализ работ в области экономики образования показывает, что данный вопрос исследовался группой ученых из Самарского государственного экономического университета на примере своей

области. Их исследования изложены в сборнике научных трудов под общей редакцией профессора Жабина А.П. . Проблеме уделял внимание и Чен-цов А.О. в своей статье «О бизнесе образовательных услуг» . Однако в этих работах в первую очередь исследованы проблемы повышения конкурентоспособности высших учебных заведений, создания системы рейтинговой оценки вузов, методического обеспечения процесса самооценки вуза, но недостаточно проанализированы теоретические и практические аспекты состояния конкуренции на рынке образовательных услут.

Борисов Е.Ф. определяет конкуренцию как «соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров» . Райзберт Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. понимают конкуренцию как «состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьбу за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, друтих выгод» . Н.Л. Зайцев формулирует конкуренцию как «экономические условия реализации товаров, при которых возникает соперничество за рынки сбыта в целях получения прибыли и других выгод» .

По мнению С.С. Носовой, «конкуренция - противоборство, соперничество между производителями товаров и услуг за право получения максимальной прибыли, существование на рынке множества производителей и покупателей и возможность свободного их выхода с рынка и выхода на него» .

Проецируя данные определения на рынок образовательных услуг, мы предлагаем следующее определение конкуренции на рынке образовательных услуг.

Конкуренция на рынке образовательных услуг - это соперничество между субъектами рынка за лучшие условия реализации и потребления образовательных услуг.

Исследуя конкуренцию на рынке образовательных услуг, можно выявить, что в современных условиях она развивается по трем направлениям. Первое направление - конкуренция между самими учебными заведениями. Второе - конкуренция между потенциальными потребителями образовательных услуг (абитуриентами). Третье - конкуренция между учебными заведениями и абитуриентами. Проанализируем эти направления. Вначале сформулируем определение конкуренции между учебными заведениями.

Конкуренция между учебными заведениями - это соперничество между ними за лучшие условия реализации образовательных услуг.

К лучшим можно отнести условия, при которых:

Спрос на образовательные услуги, реализуемые учебным заведением, превышает их предложение (наличие конкурса среди абитуриентов);

Наблюдается тенденция роста нормативов финансирования учебных заведений из бюджетов различных уровней;

Повышается платежеспособность населения близлежащих районов, что позволяет учебному заведению повышать размеры платы за обучение;

Отсутствуют конкурентоспособные учебные заведения в близлежащих районах;

Положительно развивается демографическая ситуация в регионе расположения учебного заведения.

Идеальными условиями реализации образовательных услуг для любого учебного заведения является такое состояние рынка, при котором спрос на образовательные услуги, реализуемые этим учебным заведением, превышает их предложение. Это актуально и на современном этапе состояния и развития российского общества, и в перспективе. В ближайшие годы развернется настоящая борьба между учебными заведениями за каждого абитуриента, причем не только между профессиональными, но и общеобразовательными. Это обусловлено начавшимся демографическим спадом и внедрением принципа нормативно-подушевого финансирования государственных учебных заведений под лозунгом «деньги следуют за учащимися».

Конкуренцию между учебными заведениями на современном этапе развития российской образовательной системы, по нашему мнению, можно классифицировать по различным признакам:

1. По уровню реализуемого образования. Условно назовем ее внутриуровневой конкуренцией. Внутриуровневая конкуренция - это конкуренция между учебными заведениями, реализующими образовательные программы одного уровня и относящимися к одному типу учебных заведений. Эту конкуренцию можно назвать и внутритиповой. По этому признаку конкуренция разворачивается между:

Детскими дошкольными учреждениями;

Общеобразовательными школами;

Учреждениями начального профессионального образования;

Учреждениями среднего профессионального образования;

Учреждениями высшего профессионального образования.

2. По отраслевой специализации учебных заведений. Условно назовем ее внутриотраслевой конкуренцией. Внутриотраслевая конкуренция - это конкуренция между учебными заведениями одной отрасли специализации. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) выделяет 7 групп отраслей, по которым ведется подготовка специалистов профессиональными учебными заведениями России . По признаку отраслевой специализации конкуренция разворачивается между учебными заведениями:

Промышленности и строительства;

Сельского хозяйства;

Транспорта и связи;

Экономики и права;

Здравоохранения, физической культуры и спорта;

Образования;

Искусства и кинематографии.

3. По географическому расположению учебных заведений. Условно назовем ее территориальной конкуренцией. Территориальная конкуренция - это

конкуренция между учебными заведениями разного уровня и различной отраслевой специализации, расположенными в пределах одной административной территории. По этому признаку конкуренция за возможность заполучить будущего студента разворачивается между учебными заведениями, как правило, расположенными в одном городе, районе.

4. По форме собственности. Условно назовем ее конкуренцией форм собственности. Конкуренция форм собственности - это конкуренция между учебными заведениями различных форм собственности. По этому признаку конкуренция разворачивается между государственными, муниципальными и негосударственными учебными заведениями.

5. По аккредитационному статусу. Условно назовем ее статусной конкуренцией. Статусная конкуренция - это конкуренция между учебными заведениями одного уровня, но разных аккредитационных статусов. По этому признаку конкуренция разворачивается между аккредитованными и не аккредитованными учебными заведениями, как правило, одного уровня.

6. По реализуемым учебными заведениями специальностям (направлениям) подготовки рабочих или специалистов. Условно назовем ее конкуренцией специальностей. Конкуренция специальностей - это конкуренция между учебными заведениями одного уровня в рамках одноименной специальности. По этому признаку конкуренция разворачивается между учебными заведениями одного уровня, реализующими образовательные услуги по одной и той же специальности.

Исследование состояния рынка образовательных услуг позволяет авторам сделать вывод, что на современном этапе наиболее острая борьба между учебными заведениями как производителями (продавцами) образовательных услуг разворачивается в рамках территориальной конкуренции. Наиболее ярко выражена конкурентная борьба между высшими учебными заведениями, расположенными в крупных областных и республиканских центрах и особенно в г. Москве, где сосредоточена довольно большая часть вузов России. Территориальная конкуренция вынудила крупные вузы искать новые рынки сбыта своего образовательного товара, новые рынки реализации образовательных услуг, нового потенциального студента. В большей степени это проявилось во второй половине 90-х гг. XX в. и начале XXI в. Именно в эти годы быстрыми темпами развивалась филиальная сеть и сеть представительств вузов, и в настоящее время численность филиалов вузов превышает численность самих вузов. Надо отметить, что и сегодня между вузами идет борьба за «захват новых территорий», за расширение географии своего влияния. В то же время региональные органы управления образованием, советы ректоров местных вузов начали противодействовать продвижению столичных вузов и вузов дру-

гих регионов на свои территории, используя свое разрешительное право, предоставленное им нормативно-правовыми актами. Более того, уже сейчас начался процесс постепенного «выдавливания» филиалов вузов других регионов советами ректоров вузов субъектов Российской Федерации и исполнительными органами управления образованием регионов, которые используют свое право участия в составе экспертных комиссий по аттестации и аккредитации филиалов вузов. По всей вероятности, в ближайшее время в республиках, краях, областях начнется процесс самоликвидации периферийных филиалов столичных вузов и филиалов вузов других регионов. Это обусловлено начавшимся процессом регионализации профессиональных учебных заведений, передачей части их из Рособразования в ведение республиканских и областных органов управления образованием и, соответственно, заменой финансирования из федерального бюджета на финансирование из регионального бюджета. В связи с недостаточностью бюджетных средств у регионов, видимо, будет сокращено финансирование государственных учебных заведений, находящихся в ведении республиканских или областных органов управления образованием. Так, только в 2005 г. количество бюджетных мест в государственных высших учебных заведениях сократилось на 43 тысячи . В свою очередь головные вузы вынуждены будут сократить, а то и вовсе прекратить финансирование своих филиалов, расположенных в других регионах. Все это приведет к сокращению бюджетных мест для студентов филиалов вузов, введению платности обучения и, как следствие, переводу филиалов вузов на самофинансирование. Это поставит филиалы в равные условия с местными негосударственными учебными заведениями, расположенными на этой территории. В результате этого повысится конкурентоспособность и привлекательность местных аккредитованных негосударственных вузов. Анализ размеров платы за обучение в ряде регионов показывает, что в филиалах столичных вузов она выше, чем в периферийных негосударственных вузах, поскольку размер оплаты устанавливает головной вуз, который ориентируется на цены на образовательные услуги, существующие в столице или в крупном областном центре, где соответственно и выше спрос на образовательные услуги. Поэтому в последнее время ввиду нерентабельности филиалов вузов уже начался процесс их закрытия. Студентам в этом случае предлагается перейти в головной вуз, который расположен далеко от их места жительства и где стоимость обучения значительно выше. В результате часть студентов вынуждена будет прекратить свое обучение. Опасность того, что в любой момент филиалы могут быть закрыты, вызывает к ним недоверие со стороны населения, и, как следствие, повышается

конкурентоспособность местных негосударственных и государственных вузов, осуществляющих подготовку студентов на платной основе. Начавшийся в 2004 г. процесс регионализации системы образования создает лучшие конкурентные условия для местных вузов и сузов, в то же время создание своих замкнутых региональных систем образования, значительно сокращает возможности регионов в использовании мощного научно-методического, учебного и профессорско-преподавательского потенциала крупнейших и старейших вузов России.

Исследуя состояние конкурентной борьбы между государственными и негосударственными учебными заведениями, можно сделать вывод, что ситуация, сложившаяся на рынке образовательных услуг, затрудняет процесс создания и дальнейшего функционирования негосударственных вузов и сузов. Дело в том, что рынок образовательных услуг на современном этапе монополизирован государством в лице исполнительных органов управления образованием и государственных учебных заведений. Процесс лицензирования учебных заведений полностью находится в руках государства. Это позволяет исполнительным органам государства, имеющим свои учебные заведения, не допускать на рынок образовательных услуг будущих потенциальных конкурентов. Чтобы открыть негосударственный вуз, Рособрнадзор в нарушение существующего законодательства требует письменные согласия органа управления образованием и совета ректоров вузов региона, получение которых связано с большими трудностями. Этим и объясняется замедление темпов роста численности негосударственных вузов и сузов в регионах в последнее время. При таких неравных условиях негосударственные неаккредитованные учебные заведения какой-либо серьезной конкуренции государственному учебному заведению составить не могут.

Второе направление, по которому развивается конкуренция на рынке образовательных услуг, - это конкуренция между потенциальными потребителями образовательных услуг (абитуриентами). Определение этой конкуренции сформулируем следующим образом.

Конкуренция между потребителями образовательных услуг - это соперничество между потенциальными потребителями (абитуриентами) за лучшие условия потребления образовательных услуг.

Опыт практической работы авторов с абитуриентами показывает, что лучшими условиями потребления образовательных услуг на современном этапе, в условиях низкой мобильности и низкой платежеспособности, абитуриенты и их родители считают:

Обучение за счет средств государственного бюджета в близлежащем учебном заведении;

Обучение по специальностям, востребованным на рынке труда;

Обучение по специальностям, работа по которым в будущем даст большой доход (хорошую зарплату);

Обучение в учебном заведении, осуществляющем наиболее качественную подготовку специалистов.

Во время вступительных испытаний абитуриенты борются за право быть зачисленными в число студентов на престижную специальность для обучения на бюджетной основе в близлежащем вузе. Как правило, выигрывают те, кто обладает более глубокими знаниями. В то же время бывают исключения из правил, и студентом может оказаться далеко не лучший абитуриент. Это обусловлено негативными тенденциями, сложившимися в российской образовательной системе в последние годы и особо ярко проявившимися сейчас.

Общеизвестно, что в конкурентной борьбе среди покупателей товара выигрывает тот, кто предложит более высокую цену за товар. Возможно ли данное утверждение классиков-экономистов применить в отношении такой специфической услуги, как образовательная? В принципе возможно, особенно когда количество желающих учиться в данном учебном заведении на платной основе превышает количество мест в учебном заведении, то есть когда спрос превышает предложение. Можно ли в этих случаях реализацию имеющихся учебных мест проводить на открытом аукционе или путем закрытого тендера? По крайней мере, запретов на продажу учебных мест на аукционе или путем закрытого тендера в существующем законодательстве нет. Методом расчетов определяется стартовая цена образовательной услуги. К участию в конкурсе допускаются лица, имеющие соответствующее базовое образование в соответствии с правилами приема и успешно прошедшие вступительные испытания. Соответствующие документы подаются в приемную (конкурсную) комиссию. На основе анализа документов комиссия назначает либо открытый аукцион, либо закрытый тендер. Побеждает тот, кто предложит более высокую цену за образовательную услугу (за учебное место). Высказывая данное предложение, авторы предвидят взрыв гнева российской школьной педагогической общественности в защиту «гениев и самородков», у которых нет достаточных средств для получения высшего образования. В то же время напрашивается вопрос к школьной педагогической общественности: почему выдаются аттестаты о среднем (полном) общем образовании почти всем без исключения выпускникам, даже если они не в полном объеме освоили школьную программу? Президент Республики Башкортостан в своем выступлении на республиканском педагогическом совещании в августе 2005 г. отметил, что «около 20% выпускников ос-

ваивают школьную программу не в полном объеме. Но при этом они получают аттестаты. Такое «подтягивание» оценок становится порочной практикой. Даже часть медалистов не выдерживает вступительные экзамены в высшие и средние учебные заведения» . Любой абитуриент, получивший среднее (полное) общее образование, в соответствии с Конституцией РФ имеет право и может быть студентом вуза, если он предложит за учебное место более высокую цену по сравнению с другими абитуриентами. В конце концов, для особо одаренных школьников можно разработать особые условия поступления в вуз для обучения на бюджетной основе или спланировать меры их государственной поддержки.

По нашему мнению, можно выделить и третье направление, по которому будет развиваться конкуренция на рынке образовательных услуг. Это конкуренция между продавцами и потребителями, которые стоят на противоположных позициях. Конкуренция между производителями и потребителями образовательных услуг - это конкуренция между учебными заведениями и абитуриентами за лучшие условия реализации и потребления образовательных услуг. Какая же группа субъектов рынка образовательных услуг будет выигрывать «сражение»? Разумеется, та, которая больше сплочена и в итоге может навязать «противнику» свою цену. На современном этапе развития российской образовательной системы наиболее сплочены учебные заведения, которые имеют объединительные общественные структуры (ассоциации, союзы, советы директоров и ректоров) и, следовательно, пока учебные заведения «выигрывают сражение» и диктуют свою цену потребителям образовательных услуг.

Анализируя состояние конкуренции между производителями (продавцами) и потребителями (покупателями) образовательных услуг, можно сделать вывод, что на сегодняшний день рынок образовательных услуг можно охарактеризовать как «рынок продавцов», поскольку доминирующее положение здесь занимают производители (продавцы) образовательных услуг, которые «диктуют» покупателям свою цену образовательной услуги. Это объясняется тем, что спрос на услуги профессиональных учебных заведений высшего и среднего звена превышает их предложение. В то же время, как показывает анализ демографической ситуации, в 2010 г. количество выпускников школ сравняется с количеством мест в учебных заведениях, финансируемых из государственного бюджета и, следовательно, состояние рынка образовательных услуг во втором десятилетии XXI в. можно будет охарактеризовать как «рынок покупателей». В этом случае покупатели образовательных услуг будут «диктовать» свою цену учебным заведениям, реализующим платные образовательные услуги.

Конкуренция на рынке образовательных услуг неразрывно связана с монополией, которая проявляется в монополии государства на производство и реализацию образовательных услуг. Так, из 64800 общеобразовательных школ 63800, или 98%, - государственные, из 2809 средних специальных учебных заведений 2627, или 94%, - государственные, из 1046 высших учебных заведений 654, или 63%, - государственные . Монополию государства на рынке образовательных услуг можно охарактеризовать как искусственную устойчивую монополию, при которой государственные учебные заведения сосредоточили в своих руках производство и реализацию основной массы образовательных услуг. Эта искусственная устойчивая монополия затрудняет функционирование механизма свободной рыночной конкуренции.

Одно из основных направлений реформирования российской образовательной системы на современном этапе - это регионализация образования, то есть передача основной массы учебных заведений из ведения федерального центра в ведение субъектов Российской Федерации и, соответственно, изменение основного источника бюджетного финансирования. В связи с недостаточностью бюджетных средств уже начался процесс сокращения числа бюджетных мест в государственных учебных заведениях. Увеличение числа платных мест приведет к постепенному выравниванию условий функционирования государственных и аккредитованных негосударственных учебных заведений. Этот процесс вызовет постепенное вытеснение искусственной устойчивой монополии государственных учебных заведений на рынке образовательных услуг и, как следствие, приведет к совершенствованию условий функционирования рынка.

Литература

1 Конкурентоспособность высшего учебного заведения в образовательном пространстве региона. [Текст] / под общ. ред. А.П. Жабина. Самара: Изд. центр СГЭА, 2004. 452 с.

2 Ченцов, А.О. О бизнесе образовательных услуг [Текст] / А.О. Ченцов // Высшее образование в России. 1999. №2. С. 120-122.

3 Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений. [Текст] / Е.Ф. Борисов. М.: Общество «Знание» России. Центральный институт непрерывного образования, 1996. 548 с.

4 Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. [Текст] / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 480 с.

5 Российский статистический ежегодник. [Текст]. 2004: стат. сб./ Росстат. М., 2004. 725 с.

6 Миханова, Н. Учиться рад - платить нечем. [Текст] / Н. Миханова, Е. Тимофеева // Российская газета. 10.08.2005. № 174.

7 Формирование высокообразованной, духовно богатой и граждански активной личности - главный социальный заказ республики системе образования. [Текст] // Республика Башкортостан. 2005. № 155. 13.08.2005.

8 Сало, М. По-японски мудр и образован. [Текст] // М. Сало, Д. Мисюров, Н. Кульбака // Платное образование. 2003. №2. С. 54-56.

9 Зайцев, Н.Л. Краткий словарь экономиста. [Текст] / Н.Л. Зайцев. М.: ИНФРА-М, 2000. 145 с.

10Носова, С.С. Основы экономики: учебник. [Текст] / С.С. Носова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. 312 с.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкуренция на рынке образовательных услуг

М. ЛУКАШЕНКО, профессор

Московская финансово-промышленная академия

Весенняя активность академического сообщества ознаменовалась, в числе многих других, двумя событиями, на первый взгляд, прямого отношения друг к другу не имеющими. Вначале, 14 февраля, был проведен методологический семинар Центра био- и экофилософии Института философии РАН. А затем, 17 мая, в гостинице «Националь» состоялась Первая аналитическая конференция «Конкуренция: стратегия, тактика, модели, обучение» (организаторы - Московская финансово-промышленная академия и Общественный совет содействия повышению качества высшего образования). Казалось бы, какая связь между столь различными мероприятиями? Оказалось, весьма существенная. Дело в том, что эмоциональная научная дискуссия, имевшая место на семинаре, была посвящена обсуждению книги В.И. Назарова «Эволюция не по Дарвину. Смена эволюционной модели». Критикуя теорию Ч. Дарвина, автор книги подчеркивает, что «современная биология не подтвердила существования в природе ни внутривидовой конкуренции, ни кумулятивного действия естественного отбора» . Очевидно, что сам факт «посягательства на устои» способен взбудоражить не только ученых мирового уровня, исследующих данную проблематику (что ярко проявилось в материалах круглого стола), но и специалистов, разрабатывающих совершенно иные научные направления. И это очень точно сформулировала Л.В. Фесенкова: «Центральное понятие дарвинизма - “естественный отбор” - приобрело статус важнейшей составляющей современного менталитета. Оно незримо присутствует в нашей культуре и создает самоочевидность общих представлений о природе. Мы не замечаем, что не только методология наша в различных областях знаний строится по принципам дарвинизма, но и аксиоматика многих фундаментальных концепций есть не что иное, как перефразировка дарвиновских представлений об эволюционных процессах в мире живого. Сегодня с помощью понятий адаптации и отбора трактуется даже возникновение религии, искусства, морали. Они рассматриваются сквозь призму их селективной ценности во всеобщих процессах конкурентной борьбы, которые представляются сущностью антропогенеза и культурогенеза… Таким образом, дарвинизм - не только наука, это и мировоззрение» .

Не углубляясь далее в дискуссию между «дарвинистами» и «антидарвинистами», обратимся к другому мероприятию - конференции «Конкуренция: стратегия, тактика, модели, обучение». Как следует из названия, организаторы конференции предприняли попытку системного рассмотрения вопросов конкуренции и конкурентоспособности. Так, первая группа вопросов была посвящена моделям конкурентного поведения как важнейшего вектора развития конкурентоспособности субъектов российского бизнеса. Вторая группа сосредоточивалась вокруг государственной конкурентной политики и антимонопольного регулирования рынков, обеспечивающих соответствующую инфраструктуру развития российской экономики. Третья была ключевой для образовательного сообщества, поскольку замыкалась на формировании профессиональных компетенций в сфере конкурентного поведения. Не ставя целью анализировать все выступления, звучавшие на конференции, отметим лишь их многообразие, разносторонность и конструктивность, позволившие не только значительно продвинуться в исследовании заявленной проблематики, но и наметить дальнейшие шаги такого исследования.

Теперь остановимся на одном из выступлений, собственно, и побудившем нас на проведение параллели между проблемами конкурентоспособности российского бизнеса и развитием «антидарвинизма». Речь идет о выступлении члена-корреспондента РАН, д.э.н., профессора, заместителя директора Центрального экономико-математического института Г.Б. Клейнера. Говоря в данном выступлении об экономике знаний как о грядущей стадии экономического развития общества, автор выделяет следующие ее особенности:

Индивидуализация товара;

Индивидуализация сделок;

Многообразие функций знаний;

Персонализация знания;

Необходимость профессиональной среды для производителей знаний;

Сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний. Если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний - способность к сотрудничеству, т.е. конкордоспособность;

Вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов - «коокуренция» и «конкоперация»*.

Поясняя данные особенности, Г.Б. Клейнер акцентирует внимание на том, что «в экономике знаний мы уже не сможем рассматривать конкуренцию как главенствующий способ взаимоотношений между предприятиями. Сочетание конкуренции и кооперации, сочетание сотрудничества и соперничества - это принципиально новый момент, на который я хотел бы обратить внимание собравшихся. Конкуренция - лишь одна сторона медали. Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без кооперации, так же, как и без конкуренции, невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более». Развивая данную мысль, автор отмечает существенные сдвиги и в теоретическом базисе экономической науки: «В новых экономических парадигмах существенную роль играют средовые социальные образования: институты, знания, убеждения, системы доверия и кооперации, различного рода интеграционные клубы и сети. Отметим, что последние объединяют не только агентов - потребителей и производителей, но и различные уровни экономики, в том числе - государство и предприятия». Зафиксируем данную мысль, поскольку она чрезвычайно важна для нашего последующего анализа ситуации на рынке образовательных услуг.

В качестве одного из аргументов автор отмечает изменение современной парадигмы маркетинга - от победы над конкурентами к созданию системы ценностей совместно с потребителем, что с его точки зрения означает новую идеологию экономики как целостного организма. И здесь опять возникает потребность вернуться к упомянутому круглому столу и обратиться к высказыванию академика Г.А. Заварзина, что «целью служит достижение гармонии как необходимого условия устойчивости» . Не правда ли, параллель просматривается довольно четко?

Означает ли вышеизложенное, что конкуренция в рыночном положении предприятия перестает играть ключевую роль? Обратимся вновь к выступлению Г.Б. Клейнера: «Основная часть конкурентных преимуществ должна носить потенциальный характер, т.е. допускать использование при необходимости. Подобно тому, как достижение ядерного паритета между странами способствовало сохранению мира и между ними, и во всем мире, наличие конкурентных преимуществ у предприятия должно препятствовать развязыванию конкурентной войны с ним». Завершая столь обильное цитирование, отметим лишь необычный взгляд автора на проблему конкурентоспособности: «Предприятие, как известно, называется конкурентоспособным, если оно обладает возможностями в течение достаточно продолжительного периода занимать достойное место в конкурентной борьбе с другими предприятиями. Соответственно, предприятие неконкурентоспособно, если таких возможностей у него нет. Однако более важным для объективной оценки предприятия представляется наличие у него возможностей для длительного развития вне конкурентной борьбы! При этом под развитием мы понимаем функционирование предприятия в рыночной среде, сопровождающееся активными инновационными воспроизводственными процессами. Такое предприятие естественно назвать внеконкурентоспособным, т.е. способным к функционированию и развитию как бы «без помощи» конкурентов, безотносительно к ним, т.е. вне конкурентной борьбы. Хорошим, по точному определению, является не тот бегун, который побеждает соперников, а тот, который развивает высокую скорость без всяких соперников!»

Теперь обратимся к ситуации, сложившейся на данный момент на рынке образовательных услуг. Представляется наиболее правильным анализировать данную ситуацию в ракурсе системы непрерывного образования, понимая под ней не только концепцию «обучения через всю жизнь», но и взаимосвязи между различными уровнями обучения. Итак, рассмотрим систему школьного образования и, прежде всего, животрепещущую проблему перехода школ на профильное обучение. Следует немедленно оговориться, что теоретически школы, как известно, включены в нерыночную модель экономических отношений в образовании, а следовательно, и субъектами рынка образовательных услуг являться не должны. Тем не менее практически каждая школа предлагает набор платных образовательных услуг, а значит, выступает субъектом рынка, заинтересованным в привлечении как можно большего числа потребителей этих услуг. Следовательно, школа так же, как и иные учебные заведения, включена в конкурентную борьбу и также использует те или иные модели конкурентного поведения. Более того, в условиях «демографической ямы» борьба за потребителя услуг означает уже не дополнительный, а основной заработок, поскольку объем бюджетных средств, выделяемых образовательному учреждению, находится в прямой зависимости от обучающегося контингента.

На региональном и муниципальном уровне концепция профильного обучения предполагает разработку моделей и механизмов его реализации исходя из принципа обеспечения вариативности образования. Как известно, предлагаются три такие модели:

Однопрофильное образовательное учреждение;

Многопрофильное образовательное учреждение;

Сетевая организация (данная модель реализуется в двух вариантах - «Ресурсный центр» и «Школа - учреждение дополнительного образования - вуз»).

Итак, ребенок обучается в школе, пока не догадываясь о том, что она однопрофильная и этот «один профиль» с его будущим выбором не совпадает. Как только приходит это понимание, ребенок становится перед выбором, переходить в другую школу или «наступать на горло собственной песне» и менять профиль. Не правда ли, удручающая картина? Школе тоже несладко: «свои» учащиеся, предпочитающие иной профиль, вынуждены переходить в другую школу, а для обеспечения наполняемости классов необходимо специально делать набор «чужих» детей, которые будут переходить из других школ. Таким образом, на наш взгляд, модель однопрофильного обучения не выдерживает критики.

Плюсы многопрофильного учебного заведения очевидны, но обеспечение многопрофильности экономически целесообразно лишь в школах-новостройках, где обучается более двух параллелей старшеклассников, либо в предпринимательски-ориентированных общеобразовательных учреждениях, где функционирует попечительский совет и существует дополнительное внебюджетное финансирование школы. В условиях наступившей «демографической ямы» немногие школы смогут обеспечить вариативность обучения при минимальном контингенте обучающихся. Недостаток многопрофильности, на наш взгляд, заключается в сложности обеспечения учебного процесса в профильных классах одной школы необходимыми ресурсами, в том числе и кадровыми. Отсюда снижение качества профильного обучения. Тем не менее по результатам распределения экспериментальных школ Южного учебного округа г. Москвы по моделям реализации профильного обучения 56% школ выбрали модель многопрофильного образовательного учреждения (рис.).

Рис. Распределение экспериментальных школ ЮУО по моделям реализации профильного обучения (по данным отдела стратегии развития образовательных учреждений ЮУО)

Наиболее эффективной, на наш взгляд, является модель сетевой организации. Следует отметить, что идея ресурсного центра прорабатывалась специалистами в ракурсе ее применения в системе довузовского образования с 1993 г. Так, именно в этот период времени две московские школы Юго-Западного учебного округа г. Москвы, расположенные по соседству, попытались объединить усилия по подготовке учащихся в вузы. В первой школе шла подготовка в экономические вузы, во второй - в технические. Каждый учащийся занимался по выбранной программе дополнительного образования после занятий на базе либо своей школы, либо соседней.

В настоящее время в качестве ресурсного центра предлагается рассматривать как одну из школ микрорайона, наиболее технически или кадрово оснащенную, так и учебное заведение иного образовательного уровня, располагающее необходимыми для реализации профильного обучения ресурсами. В первом случае мы имеем пример коокурентных отношений в сегменте общего образования, реализованных в виде модели горизонтальной интеграции, во втором - пример вертикальной интеграции.

Еще один взгляд на сетевую организацию отражен в программе поэтапного введения профильного обучения в образовательных учреждениях Южного округа г. Москвы. При организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений разработчики программы исходят из следующих положений: сеть создается и удерживается общей проблематикой, интересной всем членам сети; каждый из сетевых узлов предлагает свое видение той или иной проблемы и свой вариант ее решения, используя при этом другие сетевые узлы в качестве дополнительного ресурса. Таким образом, возникает понятие сетевого узла, которое определяется разработчиками как образовательное учреждение, удовлетворяющее следующим требованиям:

Имеет собственные ресурсы и инфраструктуру для осуществления содержания своей об-разовательной модели;

Понимает частичность своего содержания и видит возможность за счет других узлов сети задействовать дополнительные ресурсы.

Соответственно, сетевое взаимодействие образовательных учреждений может осуществляться на основе:

реализации учебного процесса;

использования материально-технических ресурсов;

привлечения кадров;

применения информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, предлагаемая сетевая модель отражает наличие не единого ресурсного центра, а группы владельцев тех или иных ресурсов, вступающих в отношения обмена ими - то есть в коокурентные отношения. А раз так, то оптимальной формой коокурентной сетевой модели было бы правильно рассматривать кольцо ресурсных центров, взаимосвязанных между собой и базирующих собственную деятельность на совместимой программно-технологической базе. Отсюда вытекает целесообразность проектирования кольца ресурсных центров как основы единой окружной образовательной системы.

Следует отметить, что идея ресурсного центра или сетевой организации таковых идеально отвечает самой парадигме коокурентных отношений и превосходно распространяется на все уровни образования, находя воплощение в моделях и горизонтальной и вертикальной интеграции. Так, рассматривая систему высшего профессионального образования, отметим, что отнюдь не каждому вузу экономически выгодно держать собственную полиграфическую базу, между тем обеспечение образовательного процесса учебно-методическими материалами является и одним из важных лицензионных требований, и показателем качества обучения. Отсюда целесообразность партнерских отношений между вузами, при которых один выступает заказчиком, а другой - исполнителем полиграфических работ. В идеале данные отношения могут не ограничиться полиграфией, а распространиться на формирование общего учебно-методического ресурса. Особую актуальность приобретает идея ресурсного центра в сфере обучения с использованием новых информационных образовательных технологий (e-learning), поскольку разработка электронных учебных курсов - воистину дорогое удовольствие. И обмен курсами, и разработка «общих» курсов силами межвузовских авторских коллективов способны существенно снизить издержки на формирование контента образовательной программы. Разумеется, при этом своего решения требует целый ряд вопросов, особенно в части управления интеллектуальной собственностью, однако выгоды такой коокуренции вузов очевидны.

Коокурентные процессы распространяются и на модели вертикальной интеграции. Как известно, система непрерывного образования предполагает широкое взаимодействие учебных заведений, реализующих различные формы и уровни обучения. Это школы и колледжи, колледжи и вузы, школы и вузы и т.д. Наиболее распространенной моделью сотрудничества является образовательная модель "школа - вуз". На ее основе школы и вузы реализуют множество образовательных программ: от подготовки в вуз до углубленного изучения ряда специальных дисциплин на базе школы с последующим обучением в вузе по индивидуальному плану. Образовательная деятельность осуществляется, как правило, на основе договора между школой и вузом, с привлечением вузовских преподавателей, и на условиях компенсации затрат на обучение родителями учащихся. Спрос на совместные образовательные программы велик и способен обеспечить приток в школу внебюджетных финансовых ресурсов.

В настоящее время, как было показано, школы переходят на профильное обучение. При этом заявляется, что не является ни подготовкой в вуз, ни профессиональным образованием. Од-нако мы полагаем, что одно не исключает другого и при должной организации образовательного процесса не приводит к перегрузке учащихся. В отличие от подхода, при котором дети должны «профилироваться» в школе, после чего отправляться на подготовительные курсы вуза, при этом вообще не получая никаких основ профессиональных знаний. В процессе конструирования модели непрерывного образования в Московской финансово-промышленной академии мы провели колоссальную работу по выверке дидактических единиц образовательных программ различного образовательного уровня. И можем с полной уверенностью утверждать, что профильное обучение прекрасно дополняется параллельным освоением программы среднего профессионального образования (разумеется, не в полном объеме), во всяком случае, если речь идет о социально-экономическом профиле и таких специальностях СПО, как «Менеджмент» или «Экономика и бухгалтерский учет», или IT-профиле и специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления». Разумеется, все это возможно только при обеспечении последовательности и преемственности освоения материала при уходе от его дублирования, что предполагает скрупулезную совместную работу подразделений учебных заведений различного образовательного уровня, ответственных за содержание образования, учебно-методическое обеспечение и организацию учебного процесса. При этом возрастают требования к структуре и содержанию учебно-методического обеспечения, поскольку учащийся должен осваивать определенный объем материала самостоятельно. От преподавателей, в свою очередь, требуется научить школьника правильной и эффективной самостоятельной работе, грамотному использованию разнообразных информационных ресурсов.

Какое отношение подготовка в вуз и профессионализация профильного обучения имеют к процессам коокуренции?

Во-первых, «демографическая яма» делает численность детей в выпускных классах, желающих обучаться по одному и тому же профилю (а значит, и выбирающих один и тот же вуз) недостаточной для обеспечения экономической целесообразности проекта совместного оказания образовательных услуг.

Во-вторых, профильное обучение все еще не имеет своего методического обеспечения, в то время как многие вузовские наработки могли бы быть вполне эффективны для решения задач профилизации.

В-третьих, с вопросами профилизации тесно коррелируют вопросы профориентации, которые не могут быть решены самими школами и, как выясняется теперь, не вполне могут быть решены и вузами без участия работодателя.

В-четвертых, профилизацию сегодня уже пытаются привязать к перспективным потребностям рынка труда, что и вовсе делает эту задачу непосильной для школы.

Таким образом, требуются стратегические альянсы, включающие партнерство школ, различных вузов, работодателей и местных органов государственной власти и управления. Последние должны отвечать за государственные приоритеты в части подготовки специалистов.

Отметим, что локальные альянсы такого рода на рынке образовательных услуг существуют. Например, на базе центра образования №1694 предоставляются образовательные услуги по подготовке в целый ряд вузов по единой, согласованной с вузами-участниками программе. В учебном процессе задействованы преподаватели всех вузов, входящих в данный альянс. Вузами признано качество подготовки детей по единой программе. По сути, это реализация концепции межвузовского центра, которая подробно излагалась нами в монографии «Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения» (М., 2002). В основе данной концепции лежит межвузовское соглашение, регламентирующее порядок проведения довузовской подготовки и содержащее перечисление:

дополнительных возможностей при поступлении на бюджетное отделение (прохождение вне конкурса; дополнительный балл при участии в конкурсе; участие в олимпиадах и других мероприятиях, приравненных ко вступительным экзаменам по текущим положе-ниям и инструкциям Министерства образования и науки);

дополнительных возможностей при поступлении на договорной основе - финансовых (скидки, оплата в рассрочку, возможность перехода на бюджетное отделение или 100% скидка в оплате за обучение в случае отличной успеваемости) и организационных (прохождение вне конкурса; дополнительные баллы при участии в конкурсе; зачисление по результатам собеседования и т.д.).

Организационные аспекты обучения в межвузовском центре при этом состоят в следующем.

1. Учащийся готовится к поступлению одновременно в несколько вузов-участников, на группу специальностей (разумеется, подготовка на экономические специальности будет отличаться от подготовки на математические, естественно-научные и т.д.).

2. Подготовка осуществляется на основе соглашения между заинтересованными сторонами. Учащийся заключает договор с межвузовским центром, если тот действует на правах юридического лица; в том случае, если такой центр является структурным подразделением вуза и неправомочен заключать договора, договор заключается собственно с вузом, на базе которого функционирует данное структурное подразделение. Договор содержит ссылки на соглашение между заинтересованными сторонами.

3. Учащийся получает программу подготовки, утвержденную вузами-участниками, и необходимое учебно-методическое обеспечение. Программа подготовки включает в себя углубленное изучение профильных для вузов-участников дисциплин, обязательные профориентационные занятия, тренинги и деловые игры - «изюминки» вузов-участников.

4. Занятия проводятся по модульному принципу: модуль включает установочные лекции, проводимые в каждом вузе-участнике, и отработку материала на практических занятиях с подключением школьных преподавателей - тьюторов.

Рассмотрим, какие возможности приобретаются заинтересованными сторонами при реали-зации такой модели.

Выгода для учащегося очевидна - он имеет больше возможностей для поступления и на бюджетное, и на внебюджетное отделение вуза-участника. Кроме того, за период обучения он детально знакомится как с выбранной специальностью, так и с особенностями обучения по данной специальности во всех вузах-участниках.

Предпочтение вуза учащимся (и его родителями) в этом случае формируется под воздействием как ценовых, так и неценовых факторов (впечатления абитуриента о библиотечном фонде, общественной жизни вуза и т.д.).

Экономический интерес межвузовского центра обусловлен следующими факторами. Во-первых, на интегрированные программы подготовки набор учащихся сделать легче, чем на образовательную программу под единственный вуз. Во-вторых, подобные образовательные программы позволяют использовать интегрированные ресурсы вузов-участников и таким образом снижать издержки. Другой стороной медали является более сложная организация деятельности в рамках реализации интегрированных программ, однако чем выше заинтересованность вузов-участников, тем большая поддержка менеджмента проекта может быть обеспечена.

Наконец, экономический интерес вузов-участников. Уже сегодня в частных, конфессиональных и специализированных школах (с углубленным изучением иностранного языка, математических и др.) практически каждый учащийся ориентирован на отдельный вуз. Как школа, так и учащиеся заинтересованы в интегрированных с вузом программах, однако в силу крайней малочисленности группы не определяется равновесная цена таких программ.

Поскольку стоимость обучения по программе подготовки в вуз включает значительное число накладных расходов, она значительно превышает стоимость услуг частного репетитора. Таким образом, равновесная цена интегрированных программ образуется только в случае достаточного количества обучающихся, которое обеспечивается предложением подготовки не в один, а в несколько вузов.

Кроме того, «демографическая яма» неизбежно обостряет конкурентную борьбу вузов не только за внебюджетных, но и за бюджетных студентов. В данном же случае самая сложная функция - набор учащихся - реализуется сторонней организацией. Равно как и все управление процессом обучения по межвузовской программе довузовской подготовки. К тому же вузовским препо-давателям, участвующим в образовательном процессе, предоставляется внебюджетная нагрузка.

Вузы, заинтересованные в привлечении будущих студентов, должны быть готовы предоставлять собственные ресурсы (кадровые, технические, технологические) по умеренным ценам, то есть выступать ресурсным центром. В маркетинговых целях им выгодно проведение даже бесплатных мероприятий (вуз окупает издержки при проведении таких мероприятий совместно с учащимися из системы довузовской подготовки самого вуза).

Должна отметить, что реализация концепции межвузовского центра - задача весьма непро-стая, требующая колоссальных коммуникационных усилий и дара убеждения. В процессе взаимодействия с вузами неожиданным явлением предстает вузовский снобизм, заключающийся в нежелании делегировать кому бы то ни было учебный процесс по подготовке в вуз, поскольку «кроме нас самих, подготовить в наш вуз никому не под силу». С большой осторожностью вузы относятся к делегированию маркетинговых функций, усматривая в этом «посягательство на общий сегмент рынка». Нередко коммуникативный процесс заходит в тупик из-за бюрократизации многочисленных согласований. Если данную задачу пытается решить структурное подразделение вуза, ответственное за довузовскую подготовку, оно «подозревается» вузами-участниками в том, что в процессе подготовки абитуриенты, набранные для поступления в несколько вузов, будут в итоге сориентированы на один. Несколько проще данная задача решается сторонней независимой образовательной организацией предпринимательского типа.

Тем не менее именно подобные межвузовские центры в силу своей мобильности, простоты организационной структуры и оперативности управления способны взять на себя координирующую роль в сложных коокурентных процессах вузовского взаимодействия с целью реализации программ довузовского обучения, помощи школам в переходе на профильное обучение и абитуриентам в профессиональной ориентации и правильном выборе своего дальнейшего пути.

Цементирующей основой деятельности межвузовского центра, как мы видим, также является идея ресурсного центра, причем наиболее жизнеспособна, с нашей точки зрения, его сетевая организация.

Рассмотрим еще один аспект развития коокуренции на рынке образовательных услуг. Наступление «демографической ямы» обусловило пристальное внимание предпринимательских университетов к программам корпоративного обучения (в порядке взаимодействия с бизнесом) и послевузовским образовательным программам. Их активизация в вузах, на наш взгляд, будет сопровождаться следующими процессами:

Взаимное инкорпорирование образования и бизнеса и создание стратегических альянсов «вуз - предприятие»;

Продвижение вузов в корпоративные университеты с краткосрочными образовательными программами прикладного характера (в основном на сегодня существует заинтересованность в тренингах); развитие конкурентных или коокурентных отношений с профессиональными тренинг-центрами, включение в орбиту собственной деятельности «фрилансеров» (тренеров и консультантов, работающих на рынке как «свободные художники»);

Попытки создания в вузах направлений бизнес-консалтинга, что в свою очередь повлечет за собой либо вступление в конкурентную борьбу, либо развитие коокурентных отношений со специализированными компаниями, осуществляющими бизнес-консультирование.

И наконец, обратимся к важнейшей мировой тенденции - глобализации образования и ее следствию - стремительному развитию экспорта образовательных услуг в целом ряде стран. Как известно, глобализация образования находится в прямой связи с появлением online-университетов и развитием транснационального образования. По мнению австралийского ученого Г. Макбурни как представителя страны-экспортера транснационального образования, оно является «трудной темой дебатов. Нации-импортеры изобретают регулирующее законодательство по разным причинам, включая защиту потребителя, защиту местных систем образования и обеспечение качества. Экспортеры создают этические кодексы и заботятся о репутации своих учреждений, поскольку они работают на международной арене. Такие международные организации, как ЮНЕСКО, а также неправительственные и частные международные организации, подобные Международному союзу транснационального образования, придерживаются принципов хорошей практики транснационального образования» .

Между тем в 1999 г. 35 из 38 австралийских университетов сообщили о предоставлении 750 транснациональных курсов (не правда ли, убедительный пример коокуренции?). К 2000 г. число поступивших на них студентов составляло приблизительно 32 тыс. человек (обучались по программам как на месте, так и дистанционно) плюс 6250 человек, обучающихся только дистан-ционно .

Глобализация образования привлекает внимание крупнейших международных учреждений и организаций: ЮНЕСКО, ООН, Всемирного банка, Совета Европы и др. Интенсифицируются международные отношения в сфере образования: они направлены на качество и доступность образования, обеспечение признания эквивалентности дипломов, преодоление национальных барьеров.

По мнению экспертов, в ближайшие годы обучение иностранных студентов в ряде стран станет одной из наиболее доходных отраслей экономики. Что касается России, то у нас, как известно, несмотря на наличие и технического, и технологического, и содержательного обеспечения экспорта образовательных услуг, существенного прорыва в части предоставления образовательных услуг иностранным студентам посредством е-learning пока не отмечено. В связи с этим нельзя игнорировать иную возможность развития экспорта образовательных услуг - через активизацию коокурентных процессов с заинтересованными сторонами из «ближнего» и «дальнего» зарубежья и инициирование инновационных образовательных проектов в формате международного сотрудничества.

Возможно, именно интеграционные процессы в образовании и сыграют решающую позитивную роль в процессах реформирования отечественной системы образования. И тогда экономика образования, подобно современной биологии, зафиксирует отказ от таких тактических моделей конкурентного поведения, как наступление и оборона, в пользу моделей упорядоченного эффективного взаимодействия и сотрудничества.

Литература

конкурентный образовательный профессиональный

1. Существует ли естественный отбор? (Материалы круглого стола) // Высшее образование в России. - 2006. - № 7.

2. Существует ли естественный отбор? (Материалы круглого стола) // Высшее образование в России. - 2006. - № 8.

3. Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования // Высшее образование сегодня. - 2001. - № 1.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теория обеспечения конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования. Формирование и критериальная оценка инновационного потенциала образовательных организаций в сфере профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров.

дипломная работа , добавлен 24.01.2018


Теоретические и методологические основы понятия рынка образовательных услуг в России. Формирование российской системы образования, характеристика его этапов. Регулирование рынка образовательных услуг, его специфика, основные проблемы и перспективы.

дипломная работа , добавлен 19.06.2017


Место образовательных услуг в решении социально-экономических проблем общества. Организационно-правовые основы их регулирования. Анализ состояния и тенденция развития сферы образовательных услуг. Основные направления совершенствования их управления.

курсовая работа , добавлен 06.04.2015


Знакомство с современными инновациями на рынке образовательных услуг. Школа как важнейший фактор гуманизации общественно-экономических отношений. Анализ основных задач модернизации образования. Особенности состояния российской системы образования.

реферат , добавлен 10.05.2013


Инновационные подходы к организации учебного процесса в условиях интеграции образовательных учреждений. Разработка образовательной модели. Новый организационно-экономический механизм. Эффективность реализации инноваций в образовательных учреждениях.

реферат , добавлен 11.10.2015


Принципы государственной политики в области образования. Общие сведения об образовательных учреждениях, их основные виды и типология. Характеристика отдельных типов образовательных учреждений. Особенности учреждений дошкольного и общего образования.

курсовая работа , добавлен 23.09.2014


Сущность и структурные компоненты образовательной компетенции. Ключевые компетенции отечественного и европейского образования. Необходимость освоения способов физического, духовного и интеллектуального саморазвития. Технология конструирования компетенций.

презентация , добавлен 23.03.2015


Рассмотрение понятия платных образовательных услуг, изучение их видов и условий. Характеристика теоретических положений о дополнительном платном образовании. Изучение вопросов организации, качества и правил предоставления платных образовательных услуг.

дипломная работа , добавлен 03.05.2019


Анализ современного состояния дополнительного образования в Российской Федерации. Совершенствование организации дополнительных образовательных услуг на примере Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 35 г. Челябинска.

дипломная работа , добавлен 06.02.2013


Схема инновационного процесса. Роли, места и функций специалистов начального профессионального образования. Инновационные подходы к организации учебного процесса в условиях интеграции образовательных учреждений. Повышение качества подготовки кадров.

К.э.н. Машкова Н.В., к.т.н. Турчанинова Г.В., Матвеева Я.А.

Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина, Россия

Влияние развития конкуренции на рынок хозяйствующих субъектов

Переходный характер российской экономики затронул практические все сферы хозяйственной деятельности. Хозяйствующие субъекты были поставлены перед фактом: действовать в условиях рынка. При этом большинство этих организаций оказались к этому не готовы. В России еще не созданы условия для эффективной конкуренции. К факторам, тормозящим развитие конкуренции хозяйствующих субъектов можно отнести такие, как высокий уровень госрегулирования, низкую платежеспособность населения, низкий уровень мобильности населения и другие.

Как было сказано выше, конкуренция – это объективные отношения, возникающие между субъектами рынка в условиях ограниченности ресурсов. И, в первую очередь, в качестве ресурсов здесь следует рассматривать не столько материальные ресурсы, сколько сам рынок, т.е. группу людей, обладающих определенной потребностью. Конкурентная борьба ведется именно за этот ресурс, т.к. при его отсутствии все остальные ресурсы теряют смысл. И причина того, что конкуренция – динамичное и непрерывное явление, состоит в том, что хотя численность потребителей ограничена, их потребности, напротив, неограниченны. Цель хозяйствующих субъектов, пытающихся завоевать рынок, - открыть новые потребности и предложить свое решение потребительской проблемы.

Конкурентная стратегия хозяйствующего субъекта есть логика его взаимодействия с рыночным окружением на фоне конкуренции, формирующая способы достижения поставленных целей путем удовлетворения потребностей заинтересованных сторон. Следовательно, хозяйствующий субъект при построении конкурентной стратегии должен руководствоваться следующими принципами (рис.1):

Рис.1. Взаимодействие хозяйствующего субъекта с окружением на фоне конкуренции

Согласно рис.1, длительность и устойчивость конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта будет зависеть как от внешних факторов, так и от действий конкурентов. В этой связи реализация конкурентной стратегии субъекта в значительной мере определяется развитием конкуренции на рынке предлагаемых им услуг. Конкурентное преимущество хозяйствующего субъекта – это те отличительные компетенции, которые делают предоставляемые им услуги наименее предпочтительными для клиента. Отсюда и формирование конкурентных стратегий представляет собой процесс формирования и поддержания конкурентных преимуществ.

Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблеме управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов позволил выявить несколько ее основных аспектов:

· оценка уровня конкурентоспособности (определение показателей конкурентоспособности);

· доведение существующих характеристик до требуемого конкурентного уровня;

· поддержание конкурентного уровня на основе мониторинга, анализа и регулирования.

Каждый из вышеназванных аспектов связан с многочисленными задачами, которые могут быть решены различными способами. Одни из них затрагивают только технологию выполнения работ и могут применяться независимо от факторов внешней среды. Они не требуют существенной перестройки в организации и управлении хозяйствующего субъекта. Другие затрагивают не только внутренние, но и внешние связи организации, требуют существенных преобразований в содержании деятельности, составе и количестве подразделений, их функциях и т.д.

Среди задач первой группы, связанных с нахождением измерителей конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, на первый план выдвигаются:

· измерение доли рынка предлагаемых товаров (услуг);

· измерение затрат на производимые хозяйствующим субъектом продукты (услуги) на всех этапах жизненного цикла;

· определение инновационного обеспечения производства товаров (услуг);

· определение своевременности оказания услуг.

К задачам второй группы относятся:

· анализ спроса на товар (услуги) (на разных рынках, у разных потребителей);

· комплексный анализ собственного продукта (параметров, функций, структуры, внутренней организации, сфер применения и т.д.);

· комплексный анализ услуг (товаров)-заменителей;

· анализ товаров (услуг) конкурентов;

· определение этапа жизненного цикла товаров (услуг).

Основная роль среди аспектов управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта принадлежит третьей группе задач:

· оптимизация качества товара (предоставляемых услуг) и затрат;

· создание принципиально новых видов товаров (услуг) и обновление существующих;

· введение мотивационно-обоснованной системы стимулирования;

· обеспечение необходимой и достоверной информацией.

Понятие конкурентоспособности хозяйствующего субъекта исходит из необходимости ускоренного удовлетворения требованийрынка, насыщения его услугами первоочередного (повышенного) спроса и устойчивого развитияпредприятия в условиях конкуренции.

Показатель конкурентоспособности позволяет оценить, насколько предлагаемый товар (услуга) соответствуют потребностямрынка. Финансовая устойчивость является показателем использования финансовых ресурсов в условиях развивающейся среды. Взаимодействие этих двух составляющих позволяет оценить способность сохранять устойчивое положение хозяйствующего субъекта во внешней среде.

Таким образом, становится ясно, что от того, насколько точно определены условияформирования и функционирования хозяйствующего субъекта и насколько оптимально осуществлена оценка его конкурентоспособного потенциала, выполнения поставленных целей и задач, а такжевыбора приоритетов и распределения ресурсов, зависит устойчивость конкурентоспособности предприятия.

Журнал Современная экономика №

УДК 330.322.5

ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Наталья Вячеславовна Машкова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры Предпринимательства и инноваций Уральского федерального университета имени первого Президента Ельцина, (343), *****@

Антон Юрьевич Байраншин,

соискатель Уральского федерального университета имени первого Президента Ельцина, *****@***ru

Яна Андреевна Матвеева,

Студентка Уральского федерального университета имени первого Президента Ельцина, (343), *****@

N. V.Mashkova,

Cand. Econ. Sci., the senior lecturer of faculty of Business and innovations of the Ural federal university of a name of the first Russian president B. N.Eltsina, (, *****@

A. U.Bairanshin,

The post-graduate student of the Ural federal university of a name of the first Russian president B. N.Eltsina, *****@***ru

J. A.Matveeva

Student of the Ural Federal University of a name of the first Russian president B. N.Eltsina, (343), *****@

В статье рассмотрено влияние развития конкуренции на рынке образовательных услуг на формирование конкурентных преимуществ дополнительного профессионального образования , а также представлена модель системы управления конкурентоспособностью, реализуемая Бизнес-школой УрФУ.

The paper considers the effect of competition on the market of educational services on the formation of the competitive advantages of additional professional education, as well as a model of competitiveness management, implemented by business school UrfU.

Ключевые слова: конкурентоспособность, дополнительное профессиональное образование, рынок труда, конкурентные преимущества, качество образовательных услуг.

Key words: competitiveness, further professional education, labor market, competitive advantages, the quality of educational services.

Переходный характер российской экономики затронул многие сферы, в том числе и сферу дополнительного профессионального образования (ДПО). Учреждения высшего и дополнительного профессионального образования были поставлены перед фактом: действовать в условиях рынка. При этом большинство этих организаций оказались к этому не готовы. Следует отметить, что система образования является одной из наиболее консервативных систем, трудно поддающихся реформированию. Причины этого различны.

Во-первых, система образования служит воспроизводству определенного образа мышления, менталитета, традиций и ценностей, а потому является своего рода «хранилищем» и защитником этих ценностей, и уже в силу этого не может не быть консервативной.

Во-вторых, система образования в России до сих пор находится под сильнейшим государственным влиянием.

В-третьих, в России вообще, и в том числе в сфере образования еще не созданы условия для эффективной конкуренции. К факторам, тормозящим развитие конкуренции образовательных учреждений можно отнести такие, как высокий уровень госрегулирования , низкую платежеспособность населения, низкий уровень мобильности населения и другие .

Как было сказано выше, конкуренция – это объективные отношения, возникающие между субъектами рынка в условиях ограниченности ресурсов . И, в первую очередь, в качестве ресурсов здесь следует рассматривать не столько материальные ресурсы, сколько сам рынок, т. е. группу людей, обладающих определенной потребностью. Конкурентная борьба ведется именно за этот ресурс, т. к. при его отсутствии все остальные ресурсы теряют смысл. И причина того, что конкуренция – динамичное и непрерывное явление, состоит в том, что хотя численность потребителей ограничена, их потребности, напротив, неограниченны. Цель хозяйствующих субъектов , пытающихся завоевать рынок, - открыть новые потребности и предложить свое решение потребительской проблемы. В полной мере вышесказанное относится к объектам ДПО.

Конкурентная стратегия объекта ДПО есть логика его взаимодействия с рыночным окружением на фоне конкуренции, формирующая способы достижения поставленных целей путем удовлетворения потребностей заинтересованных сторон . Следовательно, объект ДПО при построении конкурентной стратегии должен руководствоваться следующими принципами (рис.1):

Рис.1.9. Взаимодействие объекта ДПО с окружением на фоне конкуренции

Согласно рис.1, длительность и устойчивость конкурентных преимуществ объекта ДПО будет зависеть как от внешних факторов, так и от действий конкурентов. В этой связи реализация конкурентной стратегии объекта ДПО в значительной мере определяется развитием конкуренции на рынке образовательных услуг. Конкурентное преимущество объекта ДПО – это те отличительные компетенции, которые делают предоставляемые объектом ДПО услуги наименее предпочтительными для клиента. Отсюда и формирование конкурентных стратегий представляет собой процесс формирования и поддержания конкурентных преимуществ. Однако отличительные компетенции всегда основываются на базовых компетенциях, которые должен иметь объект ДПО, и которые «гарантируются» им посредством их внешнего оценивания путем лицензирования, аттестации и аккредитации вуза. В этом случае имеет смысл говорить о двух уровнях формирования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности объекта ДПО:

Базовый, определяющий стандартный набор качеств образовательной услуги, обязательный к выполнению. В противном случае невозможно само существование образовательной программы ;

Дополнительный, в рамках которого становится важным максимально учесть синергетические свойства ресурсного потенциала объекта ДПО, вытекающие из его способности работать на различных рынках и, соответственно, удовлетворять различные потребности потенциальных клиентов .

Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблеме управления конкурентоспособностью образовательных учреждений позволил выявить несколько ее основных аспектов:

· оценка уровня конкурентоспособности (определение показателей конкурентоспособности);

· доведение существующих характеристик до требуемого конкурентного уровня;

· поддержание конкурентного уровня на основе мониторинга, анализа и регулирования.

Каждый из вышеназванных аспектов связан с многочисленными задачами, которые могут быть решены различными способами. Одни из них затрагивают только технологию выполнения работ и могут применяться независимо от факторов внешней среды. Они не требуют существенной перестройки в организации и управлении системой ДПО. Другие затрагивают не только внутренние, но и внешние связи организации, требуют существенных преобразований в содержании деятельности, составе и количестве подразделений, их функциях и т. д.

Среди задач первой группы, связанных с нахождением измерителей конкурентоспособности системы ДПО, на первый план выдвигаются:

· измерение доли рынка образовательных услуг;

· измерение затрат на образовательные продукты (услуги) на всех этапах жизненного цикла;

· определение инновационного обеспечения образовательных услуг;

· определение своевременности оказания образовательных услуг.

К задачам второй группы относятся:

· анализ спроса на услуги (на разных рынках, у разных потребителей);

· комплексный анализ собственного образовательного продукта (параметров, функций, структуры, внутренней организации, сфер применения и т. д.);

· комплексный анализ образовательных услуг-заменителей;

· анализ услуг конкурентов;

· определение этапа жизненного цикла образовательных услуг.

Основная роль среди аспектов управления конкурентоспособностью системы ДПО принадлежит третьей группе задач:

· оптимизация качества предоставляемых услуг и затрат;

· создание принципиально новых видов услуг и обновление существующих;

· совершенствование системы обучения;

· введение мотивационно-обоснованной системы стимулирования;

· обеспечение необходимой и достоверной информацией.

Понятие конкурентоспособности системы ДПО исходит из необходимости ускоренного удовлетворения требований образовательного рынка, насыщения его услугами первоочередного (повышенного) спроса и устойчивого развития объекта ДПО в условиях конкуренции .

Показатель конкурентоспособности позволяет оценить, насколько образовательная программа или объект ДПО соответствуют потребностям рынка. Финансовая устойчивость является показателем использования финансовых ресурсов в условиях развивающейся среды. Взаимодействие этих двух составляющих позволяет оценить способность сохранять устойчивое положение объекта ДПО во внешней среде. Однако не стоит забывать, что учебное заведение преследует главным результатом своей деятельности социальный эффект, поэтому прибыль является вспомогательным элементом, обеспечивающим продвижение к цели.

Принимая во внимание широкий спектр вопросов ДПО при выходе на потребительский рынок, а затем и при сохранении своих позиций на разных рынках, в состав системы обеспечения конкурентоспособности должны входить подсистемы как подготовительных работ, так анализа и диагностики. Причем во вторую можно отнести: анализ потребительского продукта и технологии обучения; анализ спроса и выявления потребностей заказчиков; исследования рынков образовательных услуг; анализ среды функционирования; конкуренции; дифференциации услуг, стратегического планирования функционирования объекта ДПО.

На сегодняшний день сфера дополнительного профессионального образования и сектор платных бизнес-образовательных услуг уже достаточно широко развиты, хотя спрос, даже платежеспособный, как показывают обследования, далеко не насыщен. И в то же время потребитель (организация или индивид, обладающий определенными средствами) достаточно осмотрителен и хочет получить образовательный проект, полноценный с точки зрения критерия «затраты – эффективность» . В свою очередь, образовательное учреждение, начиная те или иные программы, хочет получить реальный эффект, как экономический, так и социальный. Следует сознавать, что, принимая решение о начале образовательной деятельности по ой или иной модели, необходимо осознанно учитывать наличие факторов, способных создать благоприятные условия и конкурентные преимущества образовательному учреждению. Как видно из таблицы 1, такого рода факторы весьма различны для разных моделей образования и ошибка в их оценке может стоить достаточно дорого как с позиции гарантии качества образования, так и с позиции достижения образовательным учреждением устойчивых конкурентных преимуществ.

В настоящее время существует широкое разнообразие форм и методов платного обучения, рассчитанное на различные уровни требований слушателей, базового образования, дохода. В какой мере предлагаемые услуги соответствуют требованиям потребителей? Ответ на этот вопрос определяет спрос на образовательные услуги , а, следовательно, и финансовый успех объектов ДПО.

Рынок образовательных услуг в большей степени зависит от спроса, от предпочтений конечных потребителей и подвержен таких факторов, как:

Престижность;

Востребованность на рынке труда;

Мобильность;

Приобретение определенного социального статуса;

Возможная доходность профессии;

Возможность самореализации.

Таблица 1

Конкурентные преимущества в системе высшего

и дополнительного профессионального образования (по данным )